„Cei care cred că păcăliciul de la Kiev spune ceva din capul său, se înșală amarnic. Respectivul idiot util este bun doar să-și joace rolul și să-și tragă banii din prestație. Inclusiv corupția sa – care e subiect real și public – e o parte a scenariului pe care-l joacă pentru a acoperi spatele celor care-l păpușează”, spune analistul politic Dan Diaconu

„Cei care cred că păcăliciul de la Kiev spune ceva din capul său, se înșală amarnic. Respectivul idiot util este bun doar să-și joace rolul și să-și tragă banii din prestație. Inclusiv corupția sa – care e subiect real și public – e o parte a scenariului pe care-l joacă pentru a acoperi spatele celor care-l păpușează. Spun toate acestea pentru a le fi clar tutRusia, în fapt n-a făcut-o el, ci puterile din spate care-l manipulează. Așuror că, atunci când Zelenskyi a cerut arme cu rază lungă de acțiune pentru a lovi adar, declarația lui Zelenskyi nu a fost altceva decât recitarea unui comunicat occidental de escaladare a conflictului”, scrie, pe blogul personal, analistul Dan Diaconu.

„Acesta este și motivul pentru care Putin a răspuns personal acelei provocări într-un mod care nu prea mai lasă loc niciunui echivoc. Și, de aceea întrevederea dintre Biden și Keir Starmer, în urma căreia se programase declarația belicoasă a eliberării acelor arme, s-a încheiat fără comunicat. Treburile sunt mai mult decât evidente: dacă occidentalii ajung să arunce cu rachete cu rază lungă de acțiune din Ucraina, înseamnă că rușii sunt proști. Altfel n-ai cum să-i cataloghezi.

Însă, în ciuda optimiștilor, întrunirea dintre Biden și Starmer, chiar dacă a fost una fără comunicat, a stabilit o foaie de parcurs pentru livrarea acelor rachete Ucrainei. De altfel, probabil ați văzut că se încearcă normalizarea atacurilor pe teritoriul Rusiei, la început prin intermediul dronelor și a altor construcții artizanale ale Kievului, dezvoltate însă cu deplin suport occidental. E introducerea care e menită a introduce treptat alte arme, din ce în ce mai perfecționate, după modelul fierberii bvroaștei.

Dacă e să-l ascultăm pe Serghei Riabkov, adjunct al ministrului de Externe, SUA și Anglia ar fi comunicat încă de sâmbătă OK-ul lor formal Kievului. Asta înseamnă că, în ciuda liniștii de la finalul întâlnirii anglo-americane, s-a luat decizia escaladării, totul bazându-se pe o presupusă teamă a rușilor de a începe un război singuri împotriva tuturor. Doar că nu e chiar așa.

Cu toate că mulți se așteaptă ca Rusia să nu atace atace nuclear deoarece ar da apă la moară isterizării media și a condamnării pe la ONU și pe la celelalte organisme controlate de deep state-ul american, chestiunea stă puțin diferit. Cu alte cuvinte, Rusia n-ar avea curaj să folosească „armele terminatoare”, astfel încât golanii își pot face de cap prin intermediul păcăliciului ucrainean.

Elementul greșit de la care au pornit este acela că Rusia nu ar mai avea decât alternativa nucleară, ceea ce este fals. În realitate, în arsenalul rusesc, față de armele folosite acum în Ucraina, există un întreg arsenal convențional de nouă generație care este ținut strict pentru utilizarea într-un conflict la scară. De aceea nu ați văzut decât câteva rachete mai evoluate, iar acestea au fost lansate strict pentru testare.

Probabil vă gândiți la ceva complicat, revoluționar și absolut nou. Nu despre asta e vorba. În termeni militari treburile sunt mult mai simple: ca să câștigi trebuie să transporți până în punctele nevralgice ale adversarului o cantitate de explozibil suficientă pentru a-i provoca daune majore. Adversarul, pentru a se apăra, trebuie să împiedice acel explozibil să ajungă în punctele sale strategice. La asta se reduce tot. Să vedem cum stau lucrurile. Rușii sunt capabili să provoace explozii masive la distanță utilizând ca transport rachetele hipersonice. Explozibilul de nouă generație pe care-l pot împacheta are capacitatea de distrugere aproape la fel de mare ca și încărcătura nucleară. Așadar, Rusia e capabilă să provoace daune majore cu explozibil convențional de nouă generație. Singura problemă pe care o au este aceea că un asemenea exploziv pot folosi doar în Europa. Teoretic, pentru țintele aflate mai la distanță, precum SUA, unica opțiune de acum a rușilor este cea nucleară și aceasta pentru că actualele rachete intercontinentale sunt strict opțiuni de ultimă măsură. Din acest punct de vedere, în cazul unui atac total al Rusiei, e posibil ca Europa să fie cruțată de un eventual atac nuclear. Pentru SUA pare a nu exista altă „soluție”. Poate dopar dacă sunt adevărate informațiile despre noua generație de rachete hipersonice rusești cu raza de acțiune de peste 4000 km. În acest caz, SUA ar putea fi atacată din Estul Îndepăratat cu exploziv convențional(nu aduc în discuție atacul cu avioane sau cu submarine deoarece, acelea sunt opțiunile secundare, menite a „regla” situația acolo unde bombardamentul inițial nu a funcționat așa cum fusese prevăzut).

Sunt doar scenarii pe care le facem. Ceea ce este mai rău este că, în premieră, un oficial rus a vorbit despre atacarea României în cazul în care situația escaladează. În mod normal, atât prin prisma inutilului scut, dar mai ales prin aglomerarea de la Kogălniceanu, România este o țintă. Desigur, nu vom fi atacați în prima fază, dar cu siguranță în valul doi – după ce marile capitale europene vor gusta praful exploziv – ne va veni rândul. Iar asta e cea mai proastă veste pe care o putem avea. Sper să fiu eu prea pesimist pentru vremurile pe care le trăim.

Dincolo de presupuneri însă, este cât se poate de clar că Occidentul a trecut de la poker la ruleta rusescă în Ucraina și nu e deloc bine deoarece, în toată ecuația respectivă, e clar că vom avea un mort”, scrie Diaconu.

Articolul „Cei care cred că păcăliciul de la Kiev spune ceva din capul său, se înșală amarnic. Respectivul idiot util este bun doar să-și joace rolul și să-și tragă banii din prestație. Inclusiv corupția sa – care e subiect real și public – e o parte a scenariului pe care-l joacă pentru a acoperi spatele celor care-l păpușează”, spune analistul politic Dan Diaconu apare prima dată în Ecopolitic.