„Potrivit Constituției noastre Guvernul înseamnă în realitate numai primul ministru. De la modalitatea de numire, până la luarea hotărârilor în Guvern (evident nu prin vot ci cum vrea premierul) ori modalitatea de înlocuire a miniștrilor, Guvernul este egal Premierul. Prim ministrul poate revoca oricând orice ministru, cu sau fără explicații. Revocarea unui ministru nu trebuie aprobată de nimeni, de președintele României de exemplu, de Parlament sau coaliția de guvernare. Decizia este una unilaterală, exact așa cum ar trebui să fie și răspunderea politică pentru păstrarea în continuare a unor miniștri compromisi, corupți sau ineficienți”, scrie, pe Facebook, avocatul Toni Neacşu.
„Să ceri ca premier demisia de onoare din partea vicepremierului sau a miniștrilor este pur și simplu ridicol. Dacă vrei să il dai afară îl dai și atâta tot. Daca nu îl revoci înseamnă ca ești solidar cu el, că îl acoperi, iar dacă ceri demisia înseamnă că doar tragi de timp și fugi de răspundere. Iar dacă totuși premierul, fie și informal, cere demisia unui ministru iar acesta refuza(?!) e pur si simplu o sfidare fără nici o finalitate.
D-ul Dragoș Anastasiu este independent, astfel încât revocarea lui de către premier nu va schimba în nici un fel structura politică a Guvernului și deci pentru numirea unui înlocuitor nu trebuie votul Parlamentului. Se poate face instantaneu, premierul propune iar președintele numește un nou vicepremier”, spune avocatul.
El mai scrie: „Din hotărârile instanțelor rezultă ca d-ul Dragoș Anastasiu a fost, pe lângă autorul material al unei infracțiuni de dare de mită (mituitor nepedepsit), și autorul unei infracțiuni de cumpărare de influența (art. 292 cp), inculpata Burlacu Angela fiind condamnată pentru infracțiunea corelativa de trafic de influența (2 ani închisoare, art. 291 cp).
Distincția e importantă pentru că arată mobilul pentru care Dragoș Anastasiu a acceptat oferirea unor sume de bani și avantaje în perioada mai 2009-septembrie 2017: să beneficieze de protecția ANAF. Mai mult, darea de mită nu se pedepsește dacă mituitorul este constrâns sub orice formă sa dea aceasta mită, în timp ce cumpărătorul de influența nu poate invoca constrângerea, o faci numai asumat și în cunoștință de cauză.
Astfel, judecătorii au arătat că inculpata a pretins sume de bani lăsând să se creadă că are influenţă asupra membrilor echipei de control ce efectua o inspecţie fiscală la societatea Touring Europabus România SRL (parte a holdingului Touring Euroline SA) astfel încât îi va determina pe aceştia să nu constate în Raportul de Inspecţie Fiscală unele aspecte de nelegalitate în activitatea desfăşurată de societate, precum şi asupra persoanelor cu funcţii de conducere din ANAF astfel încât pe viitor societatea să nu întâmpine dificultăţi în relaţia cu autorităţile fiscale.
Cu această ocazie, inculpata i-a spus dlui Dragoș Anastasiu că de acest lucru ştie sau va şti şi conducerea, şeful ei. Inculpata l-a trimis să discute cu această persoană. D-ul Dragoș Anastasiu a și fost să discute cu el, deci s-a prezentat in birourile ANAF, şi a constatat că pe uşa biroului era menţionat director sau director adjunct. Persoana cu care a discutat este șeful direct al inculpatei, Cojocaru Cătălin Adrian, director general adjunct al Direcției Generale de Administrare a Marilor Contribuabili.
Indiferent că s-a beneficiat de o cauză de nepedepsire prevăzută de lege (denunțul), faptele materiale rămân iar ele constituie infracțiune: nu poate exista luare de mită fără a exista un mituitor și nu poate exista un trafic de influența fără un cumpărător de influenta”.
Sursa: Ecopolitic.ro
