„În cazul exploziei din Rahova au fost absolut dezgustător valul conspiraționist de pe rețelele sociale și fuga după senzațional ieftin al presei. E una din consecințele „anchetelor” paralele pe care le fac influenceri pentru publicitate și bani iar presa pentru rating ieftin”, scrie, pe Facebook, avocatul Toni Neacşu.
„Dacă nu ai suficient discernământ o iei razna, pentru că trebuie sa alegi între ruși și bombe puse unei avocate care nu mai e avocat din 2023, până la negri mititei care rup sigilii și dau drumul la gaz sau nu știu ce fiu de general eliminat de oculta mondială, sau doar locală.
Adevărul probabil va fi mai prozaic, o magistrală neîntreținută a Distrigaz a mai aruncat în aer un bloc, cum se tot întâmplă de 20 de ani, pe fondul desigur a unor neglijențe și nereguli criminale a persoanelor, instituțiilor și societăților comerciale de pe lanțul de decizie pentru eliminarea unui risc iminent de explozie.
Evident, nu o să-mi dau cu părerea și o să spun doar ca ancheta penală va fi cea care va lămuri în detaliu atât cauzele cât și responsabilii pentru dezastrul produs. E însă prea mult populism și măcar chestiunea pe latură civilă trebuie lămurită.
Spun deci totuși că, pentru în cauză vorbim de săvârșirea unor infracțiuni, vor exista atât condamnări pe latură penală (oamenii nu mor traumatic și nu sunt vătămați fără vreo cauză și un/mai mulți vinovați), cât și obligarea pe latură civilă la plata unor despăgubiri pentru distrugerea apartamentelor și chiar a blocului. Victimele vor fi despăgubite civil la valoarea reală a proprietăților lor, fie imediat dacă au existat asigurări facultative, fie peste câțiva ani, dacă nu au avut astfel de asigurări, după ce se vor stabili vinovățiile penale. Oricum ar fi, mai devreme sau mai târziu, cineva va răspunde și va despagubi toate persoanele vătămate fie și numai material prin aceste infracțiuni. Însă apartamentele distruse aceștia nu le vor mai dobândi, pentru simplul și elementarul motiv că acestea nu mai există, fiind, evident, distruse. Dacă ai o mașină și asta sare în aer e evident ca nu mai poți avea aceeași mașină, ea putând fi înlocuită, deci cu alta, dacă de pildă primești bani drept despăgubire dacă era asigurată sau de la individul care a aruncat-o în aer, dacă aceasta e situația.
Ca atare, locatarii păgubiți nu mai sunt proprietari acum decât pe ziduri și pe ce a mai rămas în picioare, iar dacă vor să mai aibă în proprietate vreo locuință vor trebui să folosească banii pe care îi primesc ca despăgubire exact drept contravaloare a apartamentelor distruse ca să își cumpere o proprietate nouă.
Statul, adică noi toți, nu are nici o obligație să le ridice blocul din nou și să le dea cheile ca proprietari la apartamentele noi pentru simplul motiv că nu ar mai fi alea vechi.
Despăgubirile pe care le vor primi trebuie investite în noi apartamente, pentru ca proprietar ești doar până proprietatea ta dispare, nu trebuie să vină statul să îți dea o bicicletă nouă daca tu ai dat în gard cu ea sau vreun hot ți-o fură. În cel mai bun caz ți-o plătește hoțul, dacă e prins, dar nu îți poate da Bolojan bani pe ea, că nu sunt banii lui.
Desigur, înțeleg că oricum li se va face o favoare, statul ridicând blocul din nou si dând posibilitatea cumpărării apartamentelor noi la prețuri avantajoase, sub nivelul pieței și cu eșalonare pe zeci de ani. E o formă de protecție socială și tratament avantajos oricum la limita legii.
Dacă se va adeveri varianta cea mai probabilă, defecțiunea la o magistrală de gaz, atunci oamenii vor avea de unde să se îndestuleze, Distrigaz având bani să-și plătească cu vârf și indesat vina”, scrie Neacşu.
Sursa: Ecopolitic.ro
