„Ei au o gașcă de oameni care n-au produs nimic notabil. Asta e opinia mea și mi-o mențin. Adică, niște ONG-iști care cereau bani pe la unul și pe la altul: «Dă și mie, dă și mie, dă și mie!» Am văzut ce au făcut cu ei: au făcut, chipurile, spitale, o clădire de trei ori mai scumpă decât orice altă clădire de pe piață. Și își lua domnia sa salariul de aproape 5.000 de euro din banii copiilor — cum zicea domnia sa — «de la gura copiilor» care se culcau flămânzi. Adică, se culcau flămânzi niște copii ca să încaseze domnia sa morman de bani”, a declarat avocata Ingrid Mocanu pentru replicaonline.ro.
„Ei n-au produs nimic în această societate. Adică, nu au venit, să spunem, dintr-un mediu privat, nu au angajat niște oameni, nu le-au dat să mănânce, nu au produs, nu știu, o baterie, o haină, o substanță, ceva în această țară pe bază de producție. Nu au făcut activitate comercială și «Uite, dom’le, ce bine au făcut ei!» Și acum au venit în țară să împărtășească și să conducă o țară niște «pomanagii» care s-au adunat într-un Guvern și care, în afară de a tăia de la restul — că na, asta ce să faci — în afară de a tăia de la oameni, nu au alte planuri de guvernare. Nu dezvoltă economia, nu au o idee cum să industrializeze ceva, cum să creeze ceva care să producă bani.
Deci ei n-au venit să spună: «Uite, vrem să producem cârpe în partea asta! Vrem să producem covoare!» Habar n-am. «Becuri! Vrem să producem becuri acolo!» Și facem, luăm niște măsuri, implementăm ceva să producem becuri. Nu! Ei au venit și de când au venit acolo, în moțul țării, de nouă luni de zile, taie într-una. «Tăiem aia, tăiem aia! Nu ne lasă Curtea să tăiem! Aoleu, nu ne lasă Curtea să tăiem aia! Nu ne lasă să tăiem aia!» Deci ei, în afară de a tăia, nu cunosc absolut nimic. Dezvoltarea la ei se face pe bază de tăiere.
Normal că nu mai au cum să adune bani, dacă au distrus… Vă dați seama că ei se duceau cu mâna întinsă pe la privați, și ăia le dădeau bani că ziceau că fac lucruri bune. Mai dădea Soros, mai dădea USAID. Și lor le intrau banii.
De undeva acum, când s-au trezit că nu mai au bani, zic că nu mai au bani. Ce facem? «Păi, ne tăiem nouă? Păi ăștia sunt băieții noștri care ne-au ajutat în campanie! Păi ăștia nu-i putem să-i tăiem!» Punem beculețe. Triplăm la beculețe. Dar la «fraiericii» care nu sunt cu noi în gașcă, trebuie să tăiem. Și așa au ajuns să taie: la mame, pensionari, salariați.
Acum înțeleg că dau 10% afară din bugetari, le mai îngheață unora salariile. Și în paralel fac dosare ca nu cumva cineva să devină atât de popular încât ei să nu se mai perpetueze la putere. Că vă dați seama că nu se prescriu atât de repede faptele astea. Acum au mai reparat și prescripția, durează și mai mult.
Ce fac ei acum e jaf. Și trebuie să se perpetueze. Și pe oricine va comenta sau va avea vreo șansă să câștige și să le ia locul, trebuie să-l bage la pușcărie cu procurorii ăia pe care îi pune prin funcții. Asta este, în sinteză, ceea ce se întâmplă astăzi în statul român”, a declarat Ingrid Mocanu.
Referindu-se la Justiţie, ea a spus: „Doamna Savonea este foarte periculoasă. Dar nu este vorba doar despre doamna Savonea în acest context, este vorba despre toți judecătorii care ar îndrăzni să își facă meseria așa cum scrie la carte, așa cum au probele în dosar, și ar îndrăzni, cumva, să nu țină cont de «vocea străzii».
Dar ce este această «voce a străzii»? Este oare ea vocea populară? Evident că nu. Pentru că, ori de câte ori, atunci când «vocea străzii» era suveranistă, era perfect în regulă, nu trebuia să se țină cont de ea. Știți cum spuneau: «S-au anulat alegerile, n-avem probe!» Așa ne-a spus Nicușor, și acum domnul Nicușor Dan a zis că nu are probe, dar mai caută. Probabil vor găsi mai încolo. Atunci nu trebuia să se țină cont de «vocea străzii». Acum, însă, când au ei interesul, trebuie să se țină cont de «vocea străzii», iar judecătorii, cumva, ar trebui să se supună unei «judecăți populare».
«Judecată populară» care însă aparține strict unor ONG-uri. De exemplu, această doamnă Angie Șerban este de la un ONG, nici nu-mi amintesc bine care este, dar oricum este de la ceva ONG care a organizat și care a aruncat în spațiu niște minciuni despre mine, că m-am dus eu la Barou să fac un contra-protest. Evident, o minciună sfruntată.
Și pe bază de manipulare, pe bază de falsuri aruncate în spațiul public, încearcă să determine o anumită mișcare populară împotriva judecătorilor și procurorilor. Aceste, să zicem, argumente au la bază nemulțumirea populară, care este și a mea. Știți foarte bine că aici am discutat foarte mult pe diverse dosare ale justiției, pe cazuri punctuale ale justiției în care s-au pronunțat soluții, într-adevăr, discutabile. Dar asta este: avem dreptul să discutăm cu argumente orice soluție a instanței.
Deci, una este să discuți soluțiile unui judecător, doi, trei, cinci, șapte, și alta este să ceri justiției să nu își facă treaba și să pronunțe soluții fix așa cum vrei tu. Și, mai mult decât atât, să ceri unui judecător, unui președinte de Înaltă Curte, să-și dea demisia chipurile că ție nu-ți plac soluțiile lui. Și, mai mult decât atât, judecătorul acela a fost învestit în baza unei proceduri legale. Exact așa cum prevede legea, exact așa a fost desemnată Lia Savonea.
Acești ONG-iști așa, în general, vor ca toată lumea să-i asculte, ei să facă o listă cu oameni care lor nu le plac, sunt indezirabili pentru ei, și ăia să se ducă la pușcărie. Cam asta ar fi pentru ei justiția. În general, evident, opoziția, adică puterea să stea acolo.
Și ați văzut că atunci când cineva nu se duce la pușcărie, ei zic: «Cutare judecător, apropiat de Lia Savonea!» Nu e nicio probă, dar rămâne așa, practic, că Lia Savonea dictează așa toate aceste soluții care nu sunt pe placul acestor «băiețași» care sunt sponsorizați din ONG-uri, sponsorizați din tot felul de trusturi de presă, așa-zisă presă, pentru că avea poziții oscilante…
O dată să ceri să se ducă cutare la pușcărie, și a doua oară să nu ți se mai pară problematic sloganul «Fără penali în funcții publice!» Și a doua oară să nu ți se mai pară deloc discutabil ca, la nivel de președinte, să fie numit un inculpat, pentru că asta este.
Culmea ipocriziei la Nicușor Dan e că nu vrea penali în funcții publice, dar și-a pus unul consilier. Eu, din contră, nu aș avea o problemă. Dacă eu aș fi președinte, de exemplu, nu aș avea o problemă cu asta, pentru că omul beneficiază de prezumția de nevinovăție. Nu e nicio problemă să-l numească legal în acea funcție. Este o problemă, însă, de ipocrizie.
Prima dată numești un penal ca să câștigi alegeri, câștigi procente aruncând mizerii în capul unora care au dosare și care, până la urmă, unii dintre ei au și fost achitați, deci nu făcuseră nimic. Și după aceea tu, în culmea ipocriziei, numești pe unul despre care tu, dacă era de la PSD, spuneai că nu are ce să caute în nicio funcție publică.
Știți bine că Dragnea, care nu era condamnat, nu avea interdicție, nu a putut să fie premier. A trebuit să o pună pe altcineva de fiecare dată premier. Nu a putut să fie, pentru că «Fără penali în funcții publice!» — ceea ce, de această dată, nu se mai aplică la ei. Ipocrizia este de condamnat și este o problemă, într-adevăr.
Deci, diabolizarea aceasta a judecătorilor, ca să concluzionez, ține de intenția de control pe care o are actuala putere – executivul, în principal, pentru că Parlamentul pare că nu mai contează – actualul executiv de a controla justiția, soluțiile justiției și de a salva o anumită grupare care este apropiată de ei, și de a dicta justiției să facă dosare doar împotriva adversarilor politici.
Din păcate, nu prea le-au mai rămas adversari politici. Vedeți că opoziția nu mai este puternică. Adică, în opoziție au rămas doar suveraniștii, că s-au vărsat toți la guvernare. Și ei nefiind prin funcții publice, ca să le poată găsi — mă rog, să inventeze — dar nu le pot găsi nimic. Adică nu le pot găsi, nu le pot inventa, că e foarte greu. Vedeți, a inventat domnul Georgescu. Toate infracțiunile pe care le-au inventat sunt legate de ce a vorbit. Deci, ce vorbește domnul Georgescu este penal. Dacă ați observat, ce vorbește doamna Gheorghiu n-are cum să fie penal, că știe Președintele. Corect. Este atotștiutorul președinte Nicușor Dan.
Deja ne-a anunțat domnul Nicușor Dan că nu-i plac acești procurori și că o să-i schimbe. Adică nici nu a așteptat să fie un criteriu de selecție. Că poate dacă veneau cu o situație finală în martie sau aprilie, când se face această procedură, poate se răzgândea. El, înainte să vină momentul, știți că dânsul se antepronunță. Are șapte atribuții și, pe alea șapte atribuții, se antepronunță fără să citească vreo hârtie, fără să parcurgă vreun element concret. Așa, din cap, știe sigur că nu sunt buni procurorii ăștia.
Da, numirea la servicii și numirea procurorilor va fi un eveniment, poate cel mai important eveniment din mandatul domnului Președinte. Prin aceste numiri, cu certitudine, va încerca să acapareze complet sistemul de justiție. N-am absolut niciun fel de dubiu că asta va fi scopul pe care îl urmărește. Scopul final fiind acela de a face dosare în continuare adversarilor politici.
Și eu cred că, în afară de ce vorbesc, nu are pe ce să le facă. Că, nefiind la putere, nu le pot inventa abuzuri în serviciu. Totuși, lui Dragnea i-au inventat, că mai aveau, mai abuzează funcții publice. Acum ce să-i spună? În afară de ce a vorbit Simion, ce să-i facă lui Simion? Domnului Georgescu, în afară de ce a vorbit, ce infracțiune putea să comită? Toate infracțiunile lui Georgescu, vedeți, sunt «cu vorbit». Asta vor fi probabil și cele ale celorlalți adversari politici: despre ce au vorbit ei.
Știți, în comunism era o infracțiune cu ceva de genul «atitudini dușmănoase împotriva regimului». Fix asta este și acum. Toți cei care vorbesc împotriva lor comit infracțiuni. Și atunci, pe de o parte asta: să facă dosare politice. Pe de altă parte, apropiații, această gașcă — pentru că doamna Gheorghiu într-adevăr a zis că domnul Nicușor Dan e un «băiat de gașcă» — de gașcă, din gașca lor. Toată gașca lui va trebui să fie salvată de dosare, în timp ce ceilalți vor trebui înfundați.
Ați văzut că a zis: «Domnule, dar magistrații ăștia nu sunt, domnule, corupți deloc. Se poate să nu faceți dosare la magistrați.» Sigur, vor începe probabil și dosarele pe magistrați, adică aceia care nu sunt cuminți și nu ascultă ordinele lor. Procurorii, judecătorii care dau soluții așa cum îi taie capul. Vă dați seama să dai soluții altfel decât crede Nicușor Dan că se dau soluțiile în justiție, pentru că el știe cel mai bine cum sunt soluțiile”.
Sursa: Ecopolitic.ro
