„În istoria românilor, au existat tot felul de tentative de lovituri de stat. Unele au reusit (de exemplu cea impotriva lui Cuza sau cea impotriva maresalului Antonescu), altele, nu (de exemplu, „republica de la Ploiesti” sau cea a minerilor, din 1999, in timpul presedintelui Constantinescu). Au fost unele tentative care au amorsat revolte si apoi revolutii sau altele care au inceput ca revolte si s-au transformat in lovituri de stat (stiti ce spun!). Sunt si cazuri in care tentativa respectiva a avut ca obiectiv restauratia”, scrie, pe blogul său, Adrian Năstase.
„Tentativele de lovitura de stat mai pot fi bune sau rele, in functie de valorile pe care incearca sa le impuna. De exemplu, daca o tentativa incearca sa promoveze ideile sau conceptiile lui Soros atunci ea este buna. Daca incearca sa promoveze valori nationale, atunci e rea.
De obicei, tentativele de lovitura de stat se concentreaza pe schimbarea executivului (presedinte, premier, guvern). Tehnicile de lovituri de stat se modifica insa odata cu timpul. Astfel, o formula noua este aceea care se concentreaza pe atacarea unei alte puteri a statului – justitia, pentru ca ulterior sa poata fi preluat controlul asupra celorlalte branse. Este vizat uneori si postul de ministru al justitiei pentru ca acesta va face viitoarele propuneri de sefi ai parchetelor. Atentie insa, a mai existat un astfel de experiment – „republica procurorilor”, atunci cand cel care s-a jucat cu focul a consemnat faptul ca „trei de-ai lui i-au executat pe alti trei de-ai lui”. Pare ca, acum, Dominic Fritz, presedintele USR, este in postura lui Lenin venit din Elvetia.
Am multa admiratie pentru tinerii care socializeaza in pietele publice pentru o justitie corecta. Stiu bine ca acesta este un obiectiv important in societate. Ei n-au descoperit insa/inca faptul ca dictatura poate fi exercitata si in numele dreptatii dar pentru realizarea unor interese. Inchizitia sau Dzerzhinsky sunt exemple clasice dar Barosso, Reding, Day pot explica si ei cum…
Unii isi doresc poate revenirea la justitia lui Basescu – cu Monica Macovei (B1tv a tinut seama de recomandarea mea si a invitat-o aseara la o emisiune pentru a sugera cum poate fi reparata justitia), Livia Stanciu, Ionut Matei, Daniel Morar, etc. „Intelectualii lui Basescu (reciclati)” ne explica zilnic ca asta este singura alternativa la atacurile hibride ale lui Putin. Altii cred ca avem de ales intre „calul alb” al lui Calin Georgescu si zeita „ex machina” de la Bruxelles. In timpul asta, flacara razboiului arde tot mai aproape si parteneriatele noatre „strategice” incep sa se topeasca.
Noi insa continuam sa modelam, sub influenta unor sponsori politici externi, un sistem in care institutiile statului sunt inlocuite cu ONG-uri, romanesti si straine, ignorand mizele adevarate ale lumii in care traim.
Diversi adversari ai lui Dinamo ma intreaba „Psd unde e?” Sincer, nu stiu”, spune Năstase.
El mai scrie: „Reportajul Recorder a generat, din nou, o dezbatere aprinsa în legătură cu justiția și în legătură cu felul în care problemele din justitie pot fi abordate conform valorilor si principiilor europene.
Având o lungă experiență în acest domeniu – mă refer la adoptarea, în 2004, a legilor justiției ca bază pentru finalizarea negocierilor din capitolul Jai cu Uniunea europeană – îmi permit să sugerez, in primul rand, consultarea doamnei Monica Macovei care sper ca, in aceasta perioada, să nu fie foarte ocupată cu munca în folosul comunității la care a fost condamnată.
Reamintesc faptul ca, in 2005, după alegerile prezidențiale, telefonul de la Traian Băsescu a găsit-o în bucătărie atunci când acesta i-a propus (se pare ca la sugestia dlui Soros) să devină ministru al Justiției și să întreprindă o reformă în adâncime în acest domeniu. Soluția adoptată atunci de doamna Macovei, soluție pe care îmi permit să o recomand și acum, ar fi realizarea unui audit al justitiei de către Fundația Freedom House contra unei sume modice de 50.000 $.
Pasul următor ar fi angajarea răspunderii Guvernului pe chestiunea justiției, schimbarea tuturor sefilor de parchete si patrunderea în forță în arhiva Sipa, avându-l poate drept ghid pe Dan Tapalaga – cel care a mai efectuat o astfel de operațiune.
În felul ăsta, s-ar putea găsi o nouă garnitură de magistrați ascultători.
Propun si o noua “ mică reformă a justiției” bazată pe experiența anului 2008. În acest fel, s-ar putea reinventa cele două complete negre conduse de oameni agreati de sistem. Modelul desemnării Liviei Stanciu și a lui Ionuț Matei – președinte respectiv vicepreședinte la Înalta Curte – de către Traian Băsescu pentru a conduce cele doua complete a reprezentat, totuși, apogeul independenței justiției.
Ar putea fi reluate și unele soluții inovatoare privind prescripția generală. In acea perioada, ca nu cumva dosarele mele să se prescrie, a fost eliminată din prescriptia generala, cu efect retroactiv, perioada în care dosarul fusese examinat la CCR.
Ar putea fi folosită, în continuare, ca “lecție învățată”, formula condamnării pe probe indirecte și prin raționamente logico-juridice.
Practica transferurilor intre procuratura si instante – atunci cand e nevoie – nu ar trebui ignorata. In acea perioada, spre exemplu, o consiliera – procuroare (Ioana Bogdan) – a lui Daniel Morar a fost transferata direct la ICCJ, chiar in completul care ma judeca pe mine. In felul acesta, s-a putut realiza o comunicare mai buna intre DNA si Instanta (nu doar prin plicurile galbene).
Să nu uităm nici locul pe care-l poate ocupa într-o nouă construcție cineva cu experiență în domeniu – mă refer la domnul Coldea.
Ar putea fi folosite, de asemenea, canalele de comunicare dintre SRI și instanțe pentru rezolvări corespunzătoare ale dosarelor. Propunerea presedintelui Nicusor Dan deschide orizonturi noi in acest domeniu.
În ultimii ani se pare că s-au mai pierdut unele dintre cuceririle obținute în perioada “binomului” și ar fi nevoie acum de o “fezandare” a sistemului prin manifestatii ale rezistilor si ONG-urilor preocupate de REFORMA, pentru a se reveni la timpurile bune!”
Sursa: Ecopolitic.ro
