„Mai vorbesc cu câte un coleg și ne minunam in continuare de rechizitoriul lui pește. Noi întrebări fără răspuns”, scrie, pe Facebook, avocata Elena Radu:
„1. Pe cine naiba agita Georgescu ca să iasă la protest, când ăsta in toată luna decembrie 2024 a zis stați in case, nu ieșiți ?
2. Care ordine constituțională o răsturna Potra si ai lui si cum? Ce ingreunare sau împiedicare a puterii de stat făceau si cum?
3. Unde a fost organizat pe 8 decembrie un protest legal in Bucuresti, la care venea Potra si ai lui să exercite „acțiuni violente cu caracter subversiv, cu rol de deturnare a caracterului pașnic al acțiunilor de protest în manifestații caracterizate prin violență, strategia urmărind, prin contagiune emoțională și comportamentală dublată de manipularea emoțiilor colective, în contextul unui moment de maximă tensiune socială, schimbarea ordinii constituționale ori îngreunarea sau împiedicarea exercitării puterii de stat”?
Si tot așa.
Noi ne amuzam în continuu de prostia împrăştiată pe 327 pagini”.
Ea mai spune: De ce nu tac și nu mă pot opri să scriu public despre mizeriile Guvernului, Parlamentului, judecătorilor, procurorilor?
Că cineva trebuie să protesteze, să zică public, să încerce să oprească mizeriile.
Să tac? Îmi zic prietenii aproape săptămânal. Însă, am o problemă cu nedreptatea.
Nu mă interesează deloc critica, să stau să citesc și să critic mizeriile. Dar, nu am încotro.
Îmi doresc să ajung în ziua în care să aplaud, să scriu numai cuvinte de laudă. Pentru asta ar trebui ca mizeriile să se oprească. Dar mulți din domeniile vizate, în loc să înțeleagă că-s mizerii și trebuie să le oprească, mă critică pe mine”.
De asemenea, ea spune, într-o altă postare: „Dosarul penal împotriva lui Călin Georgescu – varianta scurtă
Întâi despre cum s-a ajuns ca cercetarea penală să se facă de Parchetului de pe lângă ICCJ – Secția de urmărire penală
Poate vă aduceți aminte știrile cu Potra și ai lui prinși de polițiști că vin la București înarmați ca să răstoarne ordinea constituțională. Eh, asta a fost pe 8 decembrie 2024. Erau competente să cerceteze cauza parchetele din Ploiești.
Peste 10 zile, la 18 decembrie 2024, Parchetul de pe lângă ICCJ s-a sesizat din oficiu, adică s-a autosesizat că a săvârșit Georgescu infracțiunea de comunicarea de informaţii false și un alt inculpat infracțiunea de favorizarea făptuitorului. Ne miram toți ce caută dosarul la Parchetul de pe lângă ICCJ. Au dat comunicat că este și un magistrat cercetat în dosar.
Eh, și-am aflat din rechizitoriu ce magistrat și de ce.
D-na judecător Adriana Stoicescu și nu așa degeaba, ci pentru marea infracțiune că se întâlnise cu Georgescu care îi propusese să fie ministrul justiției și l-a refuzat.
Nu știu să fi săvârșit Georgescu infracțiuni în 2019 de au crezut procurorii că dna judecător Stoicescu l-a ajutat în 2019, ca să se autosesizeze în dec 2024.
Și dna Judecator Adriana Stoicescu a fost interceptată, localizată, supravegheată audio, video, prin fotografiere, au intrat în biroul săi de judecător și au pus tehnică de înregistrare. Iar asta, 3 luni. Totul cu concursul colegilor săi judecători de la ICCJ. Care după ce au dat mandat de supraveghere 1 luna ian -feb 2025, după 1 lună au mai dat 2 mandate pentru 2 luni.
Toate acestea au reprezentat un abuz împotriva dnei judecător Adriana Stoicescu. Dovadă stă faptul că în final i s-a dat clasare, dar clasarea s-a dat pe nu a fost săvârșită cu vinovăție prevăzută de lege fapta de favorizare a făptuitorului, adică l-a ajutat pe Georgescu în 2019, dar nu și-a dat seama.
Toată această modalitate de cercetare arată că ne-am întors în perioada 2014 -2018 în care DNA săvârșea abuzuri împotriva magistraților, constate de Inspecția judiciară, confirmate de CSM prin Hotărârea 225/2019 și ICCJ.
Acum procurorul de la PICCJ, ca să își atragă competența, în mod abuziv, s-a sesizat din oficiu, a cercetat și a interceptat un judecător.
Aceasta demonstrează din start că dosarul este o făcătură.
Cum a început nebunia?
Pe 08 decembrie 2024, noaptea, un cetățean a sunat la 112, susținând că este verișor al unuia din Legiunea Străină și că au plecat 20 la București, înarmați, să facă prăpăd. A dat numerele de înmatriculare a autoturismelor și uite așa i-a prins poliția. Acest cetățean, ”apelantul” la 112, față de ce scrie în rechizitoriu și cum a reușit poliția să oprească răsturnarea ordinii constituționale, se presupune că știa multe și trebuia să fie martor cheie în dosar. Însă procurorul zice că este persoană neidentificată. Deci, cu 112 care știe număr de telefon, localizare, parchetul nu l-a găsit pe martorul cheie.
Ordinea constituțională se răsturna de 21 zmei înarmați cu ” cuțite tip briceag, pumnale, cuțite cu lama lungă, bastoane telescopice, spray-uri cu piper, box-uri, topoare și cozi de topoare, a două pistoale și a unui număr total de 65 de materiale pirotehnice din categoria F4”.
Cum l-au băgat pe Georgescu în propoziție?
Procurorul zice că în dimineața zilei de 07 dec 2024, Georgescu a avut o întâlnire conspirativă, în condiții de clandestinitate, la Ciolpani, în cadrul Centrului de echitație Jbara Horses, unde s-a întâlnit cu Potra și alții de-ai lui.
Nimeni nu știe ce s-a discutat în cadrul acestei întâlniri. Procurorul a audiat ca martori doi chelneri, care au spus că au observat că toți cei prezenți erau stresați și preocupați și au presupus că discuțiile lor ar putea avea legătură cu anularea alegerilor, că au tăcut când au intrat în încăpere, că Georgescu nu i-a lăsat să toarne ceaiul în pahare și să bage lemne în sobă și le-a făcut semn că pot să plece.
Din cauza comportamentului lui Georgescu, sosirea treptată a participanților la întâlnire și alte bălării invocate în rechizitoriu, procurorul a presupus că Georgescu Călin și Potra Horațiu au pus în discuție un plan conform căruia acesta din urmă, împreună cu persoane din cercul său relațional, cu pregătire militară sau capacități operative specifice pregătirii militare urmau să desfășoare în data de 08 decembrie 2024 în municipiul București, în contextul unor acțiuni de protest, acțiuni violente cu caracter subversiv, cu rol de deturnare a caracterului pașnic al acțiunilor de protest în manifestații caracterizate prin violență, strategia urmărind, prin contagiune emoțională și comportamentală dublată de manipularea emoțiilor colective, în contextul unui moment de maximă tensiune socială, schimbarea ordinii constituționale ori îngreunarea sau împiedicarea exercitării puterii de stat.
Pe această presupunere, procurorul l-a acuzat pe Georgescu de complicitate la tentativă la
comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale. Martori cheie – chelnerii care nu au auzit nimic.
Însă, Georgescu trebuia să facă și el ceva efectiv ca să îl ajute pe Potra, ca să fie complice.
Uite așa, a luat procurorul 2 declarații politice ale lui Georgescu de la Realitatea, emisiunea ”Culisele statului paralel”, din 07 dec si 12 dec 2024. Una era dinainte de marea tentativă de atac la ordinea constituțională, alta nu.
Și sintetizează procurorul declarațiile politice ale lui Georgescu, zicând că ”a răspândi către publicul larg informații false, materializate sub forma unor alegații privind intrarea României în razboiul dintre Federația Rusă și Ucraina ca plan pentru împiedicarea instalării președintelui S.U.A., Donald Trump și de a lansa afirmații de natură a afecta încrederea populației în Ministerul Apărării Naționale și în mod colateral, apte să inducă teama în rândul urmăritorilor din perspectiva posibilei implicări active a României în conflictul militar aflat în desfășurare”.
Așa l-a acuzat de infracțiunea de comunicare de informații false, în formă continuată, uitând că pentru a fi săvârșită infracțiunea asta trebuia să dovedească că știa Georgescu că informațiile sunt false.
Uite așa, cu declarațiile astea a zic procurorul că îl ajuta Georgescu pe Potra să răstoarne ordinea socială, deoarece a urmărit să inducă o stare de neliniște profundă în rândul populației, să contribuie activ la escaladarea tensiunilor sociale, să provoace indignare colectivă și, în cele din urmă să stimuleze revolta populară cu rol de destabilizare a autorității statale.
Ce e cu rușii în rechizitoriu?
N-au nicio treabă cu acuzațiile și publicitatea în alegeri. Au fost introduși la capitolul Considerații generale privind contextul factual în care s-au desfășurat evenimentele cercetate
Mai mult, rechizitoriul nu are treabă cu ce s-a întâmplat până la 06 decembrie 2024 și anularea alegerilor. Acuzațiile din rechizitoriul vizează strict perioada după anularea alegerilor, începând cu 07 decembrie 2024.
Procurorul s-a simțit cu musca pe căciulă și a simțit necesar ca în Rechizitoriu să scrie un drept la replică raportat la articolul avocatului Marian Nazat, intitulat „Georgescu Călin și uzurparea statului român de drept”, distrugând raționamentul avocatului și susținând că paralela între cazul lui Georgescu Călin și procesele legionare sau alte episoade de represiune din perioada comunistă ori interbelică este profund viciată, comparațiile cu procesele politice din anii ’30-’50 ignorând contextul fundamental diferit în care ne aflăm astăzi, și care presupune existența unor garanții procedurale solide, acces la instanțe internaționale, presă liberă, drept de apărare și pluralism politic real; un sistem judiciar care beneficiază de independență instituțională, confirmată în repetate rânduri de organisme internaționale, apartenența României la Uniunea Europeană și la Consiliul Europei, ș.a., iar evocarea unor represiuni din regimuri autoritare, în scopul relativizării unei anchete penale desfășurate în cadrul unui stat de drept, nu poate reprezenta decât o formă de mistificare istorică și de încercare de subminare a încrederii publicului în justiție.
Rechizitoriul este de râs, dacă n-ar fi de plâns și nu ne-ar arăta că securitatea juridică a fiecărui cetățean este în pericol. Aceasta deoarece un procuror cu o imaginație bogată, căruia îi plac regiile și presupunerile, poate scrie pe o hârtie intitulată „rechizitoriu” orice vrea, probele neavând nicio relevanță pentru el, iar principiul „in dubio pro reo” („orice îndoială profită acuzatului”) e un simplu basm pentru el”.
Sursa: Ecopolitic.ro
