„Presa care încă își mai face datoria află că președinta CCR Simina Tănăsescu s-a întâlnit cu prim-ministrul liberal Bolojan, neoficial, ca să discute nu se știe ce. Deputatul PSD Mihai Fifor preia informația și cere explicații. Cei de la AUR fac și ei la fel. Lumea se scandalizează și ea – cu excepția aceleia, ticăloase, care s-a scandalizat doar când, nimic mai firesc, președinta ICCJ Savonea a vorbit la telefon cu președinta Curții de Apel București – iar Tănăsescu se indignează și „respinge ferm și categoric” (și ferm și categoric, analfabetă sorosistă care ești!) „orice speculație privind discutarea cauzelor aflate pe rolul Curții în afara cadrului strict legal”. Sorosista avea musca pe căciulă, peste trei zile CCR urmează să se pronunțe pe Legea integrității, care îi vizează atât de primejdios pe concubinul orădean, pe mamelucul de la Cotroceni, concubin și el, și pe – oh, da! – camaradul Dominic Fritz”, scrie, pe activenews.ro, Valerian Stan.
„Întâlnirea (neoficială, repet!) nu are loc la Guvern, cum ar fi fost firesc, ci la Senat, în biroul președintelui coleg liberal Abrudean, plecat din București, zice-se. De ce așa, escrocilor? Și de ce n-ați anunțat voi, din timp, întâlnirea și rostul ei? Pentru că era ceva de ascuns? Dar nu tot pe ascuns a mers și ambasadorul Franței la CCR și ne-am ales cu alegerile anulate? Și cine să te mai creadă, judecătoare odioasă, când tu ești una din uneltele prin care, din ordine la fel de odioase, au fost anulate alegerile? O rușine care nu se va șterge nicicând de pe obrazul unei țări pe care voi o batjocoriți după pofta inimilor voastre; până când o să vi se înfunde și vouă, stai fără grijă.
De ultima oră, conducerile Curților de Apel din România cer explicații președintei CCR Simina Tănăsescu referitor la întâlnirea perfect suspectă cu Bolojan. Încă un semn că Justiția, alta decât cea pretins constituțională, e pe calea cea bună. De spus și că Curțile de Apel invocă inclusiv o jurisprudență a CEDO care îi vine mănușă judecătoarei sorosiste.
Curțile de Apel invocă și o jurisprudență a CEDO care îi vine mănușă judecătoarei sorosiste”.
Președinții tuturor curților de apel din România cer clarificări publice cu privire la întâlnirea dintre președinta CCR, Elena-Simina Tănăsescu, și premierul demis Ilie Bolojan, întâlnire despre care au apărut informații că ar fi avut loc în biroul președintelui Senatului, în condițiile în care pe rolul Curții se află dosare în care există interese ale partidului celor doi oameni politici.
Textul comunicatului:
<<Președinții curților de apel din România, în considerarea exigențelor statului de drept și din perspectiva instanțelor judecătorești, chemate să dea efect în activitatea lor jurisdicțională deciziilor Curții Constituționale, consideră necesară clarificarea informațiilor apărute în spațiul public referitoare la întâlnirea dintre președinta Curții Constituționale a României, doamna Elena-Simina Tănăsescu, și domnul Ilie Bolojan, prim-ministru demis, care ar fi avut loc în biroul președintelui Senatului, aceștia din urmă cu interese în dosare aflate pe rolul Curții Constituționale.
Independența și imparțialitatea justiției presupun nu numai absența oricărei influențe exterioare, ci și înlăturarea oricărei aparențe care ar putea genera îndoieli legitime. Transparența reprezintă, din această perspectivă, o garanție esențială a încrederii publice în actul de justiție.
Aceste exigențe sunt aplicabile în egală măsură justiției constituționale.
În cauza Sieć Obywatelska Watchdog Polska c. Poloniei, hotărârea din 21 martie 2024, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat interesul public al informațiilor privind agendele întâlnirilor unor judecători ai Curții Constituționale, într-un context în care existau suspiciuni privind contacte cu un om politic interesat de o cauză aflată în examinarea Curții.
Din această perspectivă, lipsa de transparență care înconjoară asemenea întâlniri ale președintelui Curții Constituționale cu reprezentanți de cel mai înalt nivel ai unui singur partid politic este profund inadecvată standardelor pe care trebuie să le respecte o jurisdicție constituțională. Ea este de natură să genereze îndoieli legitime asupra aparenței de imparțialitate, element fundamental al justiției constituționale, și poate produce consecințe grave asupra percepției publice privind corectitudinea și neutralitatea deciziilor Curții.
În acest context, prezintă relevanță și precedentul din anul 2018, când doamna ElenaSimina Tănăsescu, astăzi președinte al Curții Constituționale, la acel moment consilier prezidențial, și-a prezentat demisia în urma controverselor generate de o întâlnire cu un judecător al Curții Constituționale. Deși Administrația Prezidențială a negat existența oricăror presiuni, aceasta aprecia atunci că este „inadmisibil ca la nivelul opiniei publice să planeze orice suspiciune că ar fi fost posibilă o încercare de imixtiune în activitatea Curții Constituționale”.
Considerăm că standardul exprimat atunci rămâne pe deplin actual.
Pentru înlăturarea oricărei speculații și pentru protejarea încrederii publice în jurisdicția constituțională, considerăm necesară clarificarea informațiilor apărute public, cu privire la existența și cadrul în care întâlnirea a avut loc, la motivul desfășurării sale în biroul președintelui Senatului, precum și la scopul și temele discutate.
Standardele de independență, imparțialitate și transparență pretinse în mod legitim instanțelor și judecătorilor trebuie respectate cu aceeași rigoare la nivelul oricărei jurisdicții.
Respectarea lor consolidează autoritatea instituțiilor și încrederea reciprocă indispensabilă funcționării statului de drept.>>.
Sursa: Ecopolitic.ro
