„Între pomana electorală a lui Marcel Ciolacu într-o perioadă de îndatorare iresponsabilă a României și audierea grupului Florian Coldea, Dumitru Dumbravă și avocatul Doru Trăilă aleg investigația lansată de DNA împotriva acestui trio sinistru. Cazul este mult mai complex și s-a prelungit și în politică, și în banking (OTP) și s-a transformat într-o mașinărie de negociat sentințe și de făcut bani”, scrie, în Cotidianul, jurnalistul Cornel Nistorescu.
„Marcel Ciolacu încearcă doar să cumpere bunăvoința bugetarilor din orașele mici și comune pentru a consolida sprijinul acestora în alegeri. Pomenile electorale sunt deja tradiționale. Nu mai miră pe nimeni. Au devenit deja obișnuință chiar și pentru beneficiari.
Personal am îndoieli în legătură cu declanșarea acestei cercetări cu iz penal. Ea n-a fost provocată nici de jurnaliști (unii dintre noi scriem de peste 10 ani de abuzurile din SRI, despre „binom” și despre aberațiile montate de DNA, inclusiv la Ploiești). Alții orăcăie acum, după ce s-au alimentat la greu din relațiile cu oamenii din fruntea SRI și încearcă să-și aroge situația dificilă în care au ajuns Coldea și Dumbravă. N-au contat de nici un fel, nici măcar în măsura în care ei amplifică niște comenzi de la altă grupare din SRI. Nici Comisia parlamentară de supraveghere și control, dominată total de SRI și de oamenii lui Coldea, Dumbravă, Hellvig și George Maior, nu cred că are un merit. Nu știu în ce măsură o asemenea anchetă de răsunet poate fi opera unui singur om, fie ea singurul procuror capabil să gestioneze un asemenea dosar, adică Mihaela Iorga Moraru, cu acceptul directorului DNA, Marius Voineag.
Mai degrabă sunt gata să cred că tandemul Coldea-Dumbravă a expirat. Și s-a decis asta cînd la DNA a ajuns un procuror capabil să-l execute. Coldea și Dumbravă au fost folosiți intensiv într-o perioadă în care la București era aplicată o strategie. La schimb, au avut parte de beneficii, la intern. Adică de libertăți, de afaceri, de dosare necercetate. Dar, ca în toate cazurile de putere exagerată, omul a fost luat de valuri. N-a auzit SRI-ul despre implicarea lui Coldea în afacerile lui Ghiță, cînd chiar Sebastian Ghiță a început să le denunțe? N-a auzit nimeni din SRI de banii aduși de la ANRP și de confesiunile lui Stelu (Stelian Gheorghe)? Au fost banii Serviciului sau ai lui Coldea? Etalările insistente de bunăstare și afaceri profitabile, precum și implicările grupului în jocul politic, precum și jupuirea unor oameni de afaceri prin intermediul pricinașilor cu aerul de asistență avocațială și prime de succes în valoare de sute de mii de euro au ajuns și peste Ocean. Doru Trăilă și Valeriu Stoica au făcut prăpăd și au trecut o linie roșie. Dumbravă, la fel. Să folosești imaginea Serviciului, informațiile deținute și colaborarea cu o bancă pentru a jupui oameni de afaceri nu puteau continua la nesfîrșit. Probabil că mecanismele pe care s-a bazat puterea lui Florian Coldea la începuturile sale și în timpul funcționării binomului să fi decis și scoaterea lui din joc.
Dosarul în care Coldea și Dumbravă dau cu subsemnatul este un mizilic față de operațiunea cu răpirea jurnaliștilor în Irak, față de banii de la ANRP, față de depozițiile Elenei Udrea cu cotizațiile la sacoșă ale lui Dorin Cocoș și față de distrugerea unor oameni de afaceri români. Și multe altele”, scrie Nistorescu.
Articolul Cornel Nistorescu: „Puterea lui Coldea s-a născut pe lângă excesele și abuzurile lui Băsescu. Cerea președintele operațiuni ilegale sau la limita legii, făceau și ei ce le cădea bine la interes. Dacă președintele și-a permis aranjamente și învîrteli, cei aflați în directa sa subordine nu puteau decît să-l imite. Geaba s-a străduit Băsescu la final de carieră să se delimiteze de propria sa operă” apare prima dată în Ecopolitic.
Sursa: Ecopolitic.ro
