Diana Şoşoacă: Viena şi Budapesta, adică vechiul imperiu austro-ungar, au ajuns să decidă ce trebuie să se întâmple la Bucureşti din punct de vedere politic şi economic

„ÎN URMĂ CU UN AN, ÎN PARLAMENTUL ROMÂNIEI, UNICUL PARLAMENTAR CARE A OPRIT LOVITURA DE STAT A UDMR, A FOST DIANA IOVANOVICI-ŞOŞOACĂ. UNICUL SENATOR. LA UN AN DISTANȚĂ, AȚI UITAT, HIPNOTIZAȚI, ȘI IN TIMP CE PRIVEAȚI DIN PLĂPUMI LA TV, AȚI LĂSAT SĂ SE IA ARDEALUL, DEȘI V-AM AVERTIZAT ȘI V-AM RUGAT SA REACȚIONAȚI. ACUM S-A FACUT EXTERN. CINE ÎȘI UITĂ ISTORIA, E CONDAMNAT LA DISPARIȚIE!”, scrie, pe Facebook, liderul SOS România, europarlamentarul Diana Şoşoacă.

Ea mai scrie: „România trebuie să devină platforma de negociere între Rusia și Ucraina pentru a evita absorbirea în cadrul Imperiului austro-ungar

În timp ce atenţia poporului român a fost ocupată cu seria loviturilor anti-constituţionale ale CCR, începând cu data de 5 octombrie când mi s-a interzis candidatura la prezidenţiale, continuând cu anularea alegerilor prezidenţiale şi culminând cu menţinerea unui preşedinte ilegitim la Cotroceni, Imperiul austro-ungar s-a refăcut peste România cu consecinţe negative incalculabile.

Astfel, Austria lui Karl Nehammer şi Ungaria lui Viktor Orban au ajuns să decidă politica de la Bucureşti, iar premierul Ungariei să aibă o mână forte asupra Executivului prin cei doi miniştri UDMR care deţin portofolii strategice, Finanţele şi Dezvoltarea, portofolii prin care Viktor Orban să aibă un membru în CSAT (ministrul Finanţelor) şi să poată opera reîmpărţirea teritorială a ţării printr-o aşa numită regionalizare care să consfinţească autonomia de facto a Transilvaniei (prin ministerul Dezvoltării).

Chiar şi oferirea tardivă a intrării în Schengen este un dar otrăvit prin care resursele României să se scurgă nestingherite spre Ungaria şi Austria, pentru că, în rest, ţările UE îşi reinstituie controalele la graniţe fără să le mai pese de Schengen.

UDMR (adică Viktor Orban) merge până într-acolo încât să emită pretenţii asupra postului de director al SRI, moment de la care nu iredentiştii vor fi sub observaţie legitimă, ci aceia care apără integritatea teritorială şi unitatea României vor deveni inamici ai statului, oficial încă ”român”, dar în fapt colonie a noului Imperiu Austro-Ungar.

În acest timp, Austria, Ungaria și, mai nou, Slovacia, s-au oferit să fie platformele de negociere a păcii dintre Rusia și Ucraina, punctând decisiv pentru a deveni state influente pe arena internațională, iar România așteaptă să negocieze alții peste capul ei și în defavoarea ei pentru că a refuzat proiectul de pace propus de mine încă de la începutul războiului, în februarie 2022, prin care România avea toate atuurile de a-și asuma această platformă de negociere.

Reiau cu această ocazie propunerea mai veche, prima de acest fel de la începutul ostilităților, ca România să fie mediatorul între Rusia și Ucraina și între Rusia și Occident, Bucureștiul având posibilitatea de a dobândi astfel poziția unică de lider al păcii, cu avantaje diplomatice, politice și economice de anvergură decurgând din această poziție.

Astfel, în loc să fie doar un vagon de tren atașat la locomotiva Austro-Ungariei, România poate deveni ea locomotiva acestor negocieri și a încetării războiului. Slovacia, și ea parte cândva din Imperiul austro-ungar, a înțeles miza prezentului și încearcă să nu rămână în urmă pentru că atunci vor decide alții pentru ea. Numai România alege, prin conducătorii ei vremelnici prea ocupați de jocurile interne meschine, să rateze momentul istoric și să intre sub tutela lui Viktor Orban în loc să se afirme ca pol de neutralitate capabil să aducă la masa negocierilor cele două capitale aflate în conflict, adică Moscova și Kievul.

Nu voi obosi din a promova România ca platformă de negociere a încetării războiului și voi face tot ce stă în puterea mea și a Partidului S.O.S. România ca Bucureștiul să iasă de sub bagheta Austro-Ungariei și să aibă propria sa politică externă. Ar fi bine dacă statul român – dacă mai există – ar înțelege miza acestui efort, și în loc să îmi blocheze candidatura la prezidențiale și activitatea internațională, acuzându-mă de putinism, ar înțelege că vremurile s-au schimbat și ar veni în sprijinul platformei de negociere care să repună România pe hartă. Dar, atâta vreme cât Viktor Orban decide miniștrii de la București, desigur că Ungaria nu are nici un interes ca România să joace vreun rol în noua arhitectură globală și regională.

În acest moment, Bucureștiul are de ales între a redeveni o capitală influentă și puternică de care să se țină seama în întreaga lume sau să rămână prizonierul Budapestei și al Vienei, slujind interese străine, pe direcția diminuării autorității statului până la dizolvare și pierderi teritoriale. Deocamdată, România a ajuns cunoscută în lume pentru felul în care CCR manevrează alegerile și pentru dispariția totală a democrației, chiar și a aparențelor acesteia, fiind dată ca exemplu negativ pe toate meridianele globului. Îi propun statului român ca, printr-un act de curaj, să întoarcă această percepție negativă și să se reafirme ca un stat puternic și inteligent capabil să aducă la masa negocierilor părțile aflate în conflict, reînviind o tradiție a diplomației care ne-a făcut cinste în trecut.

În caz contrar, pregătiți-vă pașapoartele la intrarea în Transilvania, că resursele deja au plecat pe linia Budapesta-Viena, în timp ce coaliția de la guvernare se chinuie să obțină un alt președinte fraudulos la alegerile din primăvară ca și cum ar mai conta ce guvernator va avea colonia numită România!”, scrie Diana Şoşoacă.

Pe de altă parte, solidnews.ro scrie: „Curtea Constituțională a României a constatat, în ședința din 16 februarie a.c., faptul că nu mai puțin de 26 de articole și alineate din proiectul de revizuire a Constituției sunt neconstituționale. Proiectul de revizuire a Constituției a fost înaintat Curții Constituționale de către Comisia comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru elaborarea propunerii legislative de revizuire a Constituţiei României, condusă de președintele Senatului, Crin Antonescu.

Forma propusă de către comisia condusă de președintele PNL, Crin Antonescu, conținea câteva articole care au fost introduse în proiect la dorința UDMR. Printre articolele declarate neconstituționale se numără și câteva articole care ar fi constituit carul legal pentru realizarea autonomiei teritoriale pe citerii etnice mult visată de extremiștii din UDMR, PCM și PPMT. Comisia condusă de Crin Antonescu și-a dat acordul asupra unor articole, pe care Curtea Constituțională le-a declarat neconstituționale sau propune Parlamentului eliminarea lor, care constituie dovada unei adevărate trădări naționale la nivel înalt a intereselor de stat ale României. În loc să fie rodul unei dezbateri naționale, revizuirea propusă de comisia condusă de Antonescu a fost rodul unei negocieri politice de conjunctură și a unei trădări naționale.

Pentru a avea o imagine foarte clară a acestor articole, propun o scurtă analiză a formulării Comisiei de revizuire precum și decizia Curții Constituționale pentru fiecare articol în parte:

Propunerea Comisiei de revizuire:

La articolul 1, după alineatul (1), se introduce un alineat nou, alin.(1¹), cu următorul cuprins: (1¹)România recunoaşte rolul istoric în constituirea şi modernizarea statului roman al Bisericii Ortodoxe şi al celorlalte culte religioase recunoscute de lege, al Casei Regale şi al minorităţilor naţionale.

Decizia Curții Constituționale:

Cu majoritate de voturi, supune atenţiei Parlamentului observaţiile privind eliminarea alin.(1¹) propus a fi introdus la art.1.

Propunerea Comisiei de revizuire:

După alineatul (3), se introduce un alineat nou, alin. (3¹), cu următorul cuprins: (3¹)Prin lege organică se pot recunoaşte zone tradiţionale ca subdiviziuni administrative ale regiunilor.

Decizia Curții Constituționale:

cu majoritate de voturi, constată neconstituţionalitatea completării art.3 din Constituţie cu un nou alineat, alin.(3¹), referitor la posibilitatea recunoaşterii de zone tradiţionale ca subdiviziuni administrative ale regiunilor;

Propunerea Comisiei de revizuire:

La articolul 6, după alineatul (1), se introduce un alineat nou, alin.(1¹), cu următorul cuprins: (1¹) Reprezentanţii legali ai minorităţilor naţionale pot înfiinţa, potrivit statutului minorităţilor naţionale adoptat prin lege, organe proprii de decizie şi executive, cu competenţe privind dreptul la păstrarea, dezvoltarea şi exprimarea identităţii lor.

Decizia Curții Constituționale:

cu majoritate de voturi, constată neconstituţionalitatea completării art.6 din Constituţie cu un nou alineat, alin.(1¹), privitor la instituirea posibilităţii reprezentanţilor legali ai minorităţilor naţionale de a înfiinţa, potrivit statutului minorităţilor naţionale adoptat prin lege, organe proprii de decizie şi executive;

Propunerea Comisiei de revizuire:

La articolul 6, după alineatul (2), se introduce un alineat nou, alin.(2¹), cu următorul cuprins: (2¹) Deciziile autorităţilor publice centrale şi locale cu privire la păstrarea, dezvoltarea şi exprimarea identităţii lor etnice, culturale, lingvistice şi religioase se iau după consultarea organizaţiilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale.

Decizia Curții Constituționale:

Cu majoritate de voturi, supune atenţiei Parlamentului observaţiile privind eliminarea alin.(2¹) propus a fi introdus la art.6

Propunerea Comisiei de revizuire:

La articolul 12, după alineatul (4), se introduce un alineat nou, alin.(4¹), cu următorul cuprins: (4¹) Minorităţile naţionale pot folosi în mod liber, în spaţiu public şi privat, propriile simboluri care reprezintă identitatea lor etnică, culturală, lingvistică şi religioasă.

Decizia Curții Constituționale:

cu majoritate de voturi, constată neconstituţionalitatea completării art.12 din Constituţie cu un nou alineat, alin.(41), referitor la utilizarea simbolurilor proprii ale minorităţilor naţionale.

Așadar, Comisia de revizuire a Constituției României trasase cadrul legal al autonomiei teritoriale pe criterii etnice a maghiarilor chiar în textul Constituției României. În viziunea comisiei Antonescu, maghiarii din România ar fi putut arbora steagul secuiesc pe clădirile publice ale statului român, s-ar fi putut constitui în unități administrativ teritoriale, constituite pe criterii etnice (așa-zisa ”zonă tradițională” din propunerea Comisiei) recunoscute de către statul român și și-ar fi putut înființa organe proprii de decizie, structuri paralele cu cele ale statului român, prin care ar fi putut eluda controlul administrativ și juridic al statului român. Mai mult, Comisia Antonescu propune o falsificare grosolană a istoriei potrivit căreia maghiarii au contribuit la formarea a doua state în Europa: Ungaria și România.

De altfel, într-o declarație publică din data de 12 februarie a.c., vicepreședintele UDMR Borbely Laszlo, se arăta încântat de propunerile Comisiei de revizuire:

„Sunt patru articole (…) foarte importante pentru noi şi apreciem că majoritatea, care poate decide şi fără noi, a acceptat propunerile noastre. Este vorba despre statutul de factor constitutiv al statului, unde minorităţile naţionale sunt într-o companie foarte onorabilă alături de culte şi Casa Regală, e vorba de a utiliza simbolurile naţionale (…), mai este prevederea cu statutul de autonomie culturală care ţine de identitate şi care este de asemenea foarte importantă şi, în sfârşit, dar nu la urmă, prevederea referitoare la acele subdiviziuni care se pot forma în interiorul regiunilor pe baza unor identităţi sau alte criterii (…) Sunt paşi importanţi în ceea ce priveşte identitatea naţională”, a declarat Borbely Laszlo.

Articolul Diana Şoşoacă: Viena şi Budapesta, adică vechiul imperiu austro-ungar, au ajuns să decidă ce trebuie să se întâmple la Bucureşti din punct de vedere politic şi economic apare prima dată în Ecopolitic.