Expert Forum a anunţat joi că a lansat un raport care analizează legile justiţiei, precizând că trimiterea în forma actuală a proiectelor propuse de Ministerul Justiţiei ‘riscă să deschidă o cutie a Pandorei’.
‘Expert Forum a lansat astăzi un raport care analizează legile justiţiei. Trimiterea în Parlament a celor trei proiecte propuse de Ministerul Justiţiei în forma actuală riscă să deschidă o cutie a Pandorei, fiind greu de anticipat care va fi rezultatul şi durata procesului legislativ. Vorbim despre aproximativ 550 de articole incluse în cele trei proiecte de acte normative, fiecare făcând obiectul dezbaterilor parlamentare şi putând fi eventual modificat’, se precizează într-un comunicat al organizaţiei transmis AGERPRES.
Potrivit sursei citate, după publicarea de către Ministerul Justiţiei a proiectelor de lege în martie 2021, a devenit evident din luările de poziţie publice că propunerile anunţate nu sunt momentan agreate de toate cele trei partide politice din coaliţia de guvernare, fiind criticată publicarea proiectelor fără consultarea prealabilă şi fără negocierea lor în coaliţie.
‘Din păcate, aceste reacţii vin după un alt episod nefericit în care coaliţia de guvernare a acţionat disociat în legătură cu proiectul de lege de desfiinţare a Secţiei Speciale. Deşi desfiinţarea Secţiei Speciale este un obiectiv asumat de către coaliţia de guvernare prin Planul de guvernare, propunerea Ministerului Justiţiei a fost amendată chiar de partenerii de coaliţie. UDMR a introdus un amendament care va oferi magistraţilor o protecţie suplimentară la trimiterea în judecată – practic niciun judecător şi niciun procuror nu va putea fi trimis în judecată fără acordul Secţiei competente din Consiliul Superior al Magistraturii. Mai mult, aceiaşi parteneri de coaliţie au introdus recent un amendament suplimentar prin care dosarele Secţiei Speciale nu revin la unităţile de parchet în funcţie de obiectul dosarului, ci vor fi transmise la Secţia de urmărire penală şi criminalistică din cadrul parchetului General, unde vor fi transferaţi toţi procurorii Secţiei Speciale’, afirmă reprezentanţii Expert Forum.
Aceste evenimente recente, spune Expert Forum, arată că redeschiderea integrală a legilor justiţiei ‘este o aventură periculoasă’ şi că este foarte probabil să asistăm la o ‘cavalcadă a amendamentelor nocive introduse cu privire la instituţii şi concepte care astăzi sunt foarte bine reglementate’.
‘În încercarea de a obţine perfecţiunea legislativă, s-ar putea să pierdem şi lucrurile bune aflate în legislaţia în vigoare astăzi. Proiectul de lege privind desfiinţarea Secţiei Speciale este un exemplu dureros în acest sens’, precizează sursa menţionată.
În opinia Expert Forum, calea de urmat trebuie să fie una pragmatică, axată pe rezolvarea problemelor restante privind sistemul judiciar românesc.
‘Deciziile CEDO, deciziile CCR, precum şi recomandările Comisiei de la Veneţia şi ale Comisiei Europene servesc ca bază solidă pentru elaborarea de proiecte distincte pe aspectele care trebuie corectate: reglementarea unor mecanisme de contestare în instanţă a cererilor de revocare pentru procurorii şefi, reglementarea mecanismelor de revocare a membrilor CSM, reglementarea mai solidă a Inspecţiei Judiciare şi a mecanismelor de răspundere materială şi disciplinară’, mai arată organizaţia.
Expert Forum mai spune că aceste proiecte individuale pot fi promovate de sine stătător în Parlament, avantajul fiind că discuţia ar fi axată pe acestea, iar nu pe toate articolele din legile justiţiei, inclusiv cele privind aspectele care nu au fost niciodată criticate. Aceasta este calea de urmat, care, dacă va fi implementată cu succes şi se va bucura de susţinere politică solidă, va putea deschide calea pentru ridicarea MCV.
Dincolo de considerentele legate de oportunitatea deschiderii dezbaterii pe legile justiţiei în ansamblul lor expuse mai sus, Expert Forum consideră că unele din soluţiile legislative propuse sunt fie problematice, fie insuficient explicate, fie nu transpun corect deciziile Curţii Constituţionale, fie ar genera dificultăţi în practică.
‘Trebuie spus de la bun început că analiza comparativă a textelor propuse prin raportare la prevederile în vigoare în prezent este dificilă deoarece lipseşte un tabel comparativ, iar în unele cazuri a fost schimbată ordinea şi logica internă a textelor’, afirmă reprezentanţii organizaţiei.
