„Fără să-şi pună o problemă de logică – ce interes avea Călin Georgescu „să dea o lovitură de stat” din moment ce toate sondajele arătau că el va câștiga alegerile prin vot, prin alegeri libere? – Într-o stare de fibrilație generalizată,  propagandiștii de la Antena 3 întreabă încotro văd cu ochii și cât e ziua de mare „nu-i așa că Georgescu va fi interzis de Curtea Constituțională?””, scrie jurnalistul Octavian Ştireanu

„Mașinăria infernală pornită împotriva lui Călin Georgescu are scopul de a oferi Curții  Constituționale muniție pentru a-i interzice candidatura. Clevetitorilor din străinătate de genul lui Musk ori Vance li se va închide gura. N-au cum să mai apere un terorist care vroia să dea o lovitură de stat. Acesta e scopul pe termen scurt”, scrie, în Cotidianul, jurnalistul Octavian Ştireanu.

„Într-o stare de fibrilație generalizată,  propagandiștii de la Antena 3 întreabă încotro văd cu ochii și cât e ziua de mare „nu e așa că Georgescu va fi interzis de Curtea Constituțională?”.

Într-o stare de fibrilație generalizată,  propagandiștii de la Antena 3 întreabă încotro văd cu ochii și cât e ziua de mare „nu e așa că Georgescu va fi interzis de Curtea Constituțională?”.

Pe termen lung, procesul penal care va dura ani de zile și condamnarea care-i este pregătită îl va castra pe Georgescu de orice ambiție politică. Se va lecui să mai facă pe suveranistul. Case closed.

Mai este un mic detaliu. Președintele CCR, Marian Enache, afirma într-un interviu eseistic publicat recent că, pentru alegerile prezidențiale, „Curtea Constituțională are competența exclusivă să analizeze criteriile de constituționalitate pe care candidații trebuie să le îndeplinească”.

Este o afirmație falsă. Nicăieri, în textul Constituției,  nu sunt prevăzute nici „criteriile” pe care trebuie să le îndeplinească un candidat și nici „competențele” Curții de a „analiza” acele criterii.  Ar fi fost un lucru foarte grav ca, prin textul Constituției, Curtea Constituțională să devină un ORNISS  al procesului electoral, iar cei 9 magnifici să decidă din pix cine poate să candideze și cine nu”. Bazându-se pe principiul „mulți vede, puțini pricepe”, Marian  Enache își arogă cu de la sine putere niște competențe cadriste anti-constituționale, specifice sistemului securist. Dar e un fleac, marșul anti-Georgescu nu se împiedică de-un ciot. Ce poate fi mai interesant și mai democratic decât să aperi ordinea constituțională folosind mijloace neconstituționale?

Pentru a-l elimina pe Georgescu, Curtea condusă de Marian Enache are nevoie de „muniție” cât mai multă, adunată de procurori. Dar dacă va fi o muniție oarbă? Și-i va exploda în poală chiar eseistului de la CCR?

Cum erau împiedicate autoritățile să-și exercite puterea de stat!         

Inculparea lui Georgescu plutește într-un hailomăs generalizat. Dosarul pare să fie lucrat la Antena 3. Direcția anchetei penale urmează întocmai liniile de atac ale propagandei acestui post. Acuzațiile din referatul procurorului repetă aidoma texte și imagini promovate de această exemplară unitate a justiției populare.

Propaganda coordonată de șeful de post este impecabilă. Infernală, consecventyă, eficientă, devastatoare. Creează emoții, stârnește revoltă, generează îndoieli. Amestecă tot felul de lucruri, tabele, interceptări într-o confuzie totală, menită să-l demonizeze pe teroristul, legionarul, extremistul Călin Georgescu, „un naționalist care este omul rușilor”, dacă această alăturare nu este cumva o contradicție în termeni.

Înainte de toate trebuie spus este că sunt două dosare. Unul  este  o reluare a celui din 9 decembrie 2024, prin care erau acuzați Horațiu Potra și colegi de-ai acestuia. În celălalt dosar este vizat doar Călin Georgescu. Unele acuzații sunt comune, lupta propagandei fiind pentru conexarea celor două.

În primul dosar, Potra era acuzat de „instigare publică, nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor şi operaţiuni pirotehnice interzise”. Drept probe,  procurorul arăta că în mașina lui Potra, reținut în trafic în noaptea de7 spre 8  decembrie într-un sat din Prahova, s-au găsit – citez: „un pistol (cu bile de cauciuc, care s-a dovedit a fi defect – n.n.), un dispozitiv de împrăştiere gaze iritant-lacrimogene cu aspect de pistol şi butelia aferenta cu piper, o bucată de articol pirotehnic tip petardă, un dispozitiv tip box, un topor, cinci cuţite tip briceag, trei cuţite, două lame de cuţit, un baston telescopic, precum şi sumele de 24.990 de lei, 5.197 de dolari, 200 de coroane cehe, 100 de euro şi 560.000 de franci congolezi”. Judecătorul Tribunalului Prahova a respins toate acuzațiile potrivit cătrora acest „arsenal” era destinat unui asalt asupra capitalei.

La trei luni distanță, noul procuror reîncălzește ciorba,  face un proces de intenție și afirmă că acele obiecte găsite în mașina lui Potra și întâlnirea de la o cîrciumă din 8 decembrie  „erau doar avanpostul unor acțiuni paramilitare premeditate”.Totul a rămas la stadiul de „avanpost”, că de întâmplat nu s-a întâmplat nimic în cele 3 luni. Dar procurorul actual îi acuză pe resectivii tineri că acum trei luni aveau de gând (!)  să producă „acțiuni violente, cu scopul împiedicării exercitării puterii de stat de către autoritățile democratice, generând un risc iminent pentru securitatea naţională”.  Care „împiedicare” – a nu se știe căror autorități democratice de a-și face treaba – n-a mai avut loc, dar cu trei luni în urmă exista intenția!

Pentru a salva această absurditate,  propaganda lucrează din greu  să acrediteze ideea că arsenalul găsit acum era de fapt cel din 7 decembrie! Adică o minciună. Procurorul de caz mai afirmă că întâlnirea de atunci „a fost o etapă pregătitoare pentru evenimente destabilizatoare menite să creeze haos și nesiguranță, afectând astfel procesul democratic„. Dar, de la acea „etapă pregătitoare” și până în prezent, timp de 3 luni, nu știm să se fi petrecut vreun „eveniment destabilizator menit să creeze haos și nesiguranță și să afecteze astfel procesul democratic”. Altă minciună, alt proces de intenție.

Cu toate acestea, vineri seara  s-a găsit un judecător din câmpul tactic care să afirme că asemenea „eveniment care a creat haos” a avut loc.  Pe cale de consecință,  în arest au fost trimiși 21 de oameni – 16 duși în beciul domnesc, 2 arestați la domiciliu și 3 în absență.

Efortul major al propagandei este acum de a stabili musai o legătură între cele două dosare. Un principiu de drept spune că, în penal, răspunderea este individuală. În traducere, doar Potra ar  trebui să răspundă pentru armele, banii și celelalte lucruri găsite la domiciliul său. Dar, din nou, nu se împiedică sistemul de un ciot de lege. Se insinuează că și Georgescu este vinovat penru existența acestui arsenal.

Potra a refuzat să dea detalii despre arme. Prietenii știu de ce. Poate și vecinii săi de casă de la Ministerul Apărării. Dar cu privire la bani, Potra a declarat că peste 19 ani n-a avut rezidență în țară. A fost plecat în lumea mare. Și-a riscat viața pe bani mulți în diferite colțuri ale lumii. Vreo șapte ani a lucrat în Qatar, a asigurat sistemul de pază al vărului regelui Qatarului, fiind plătit cu 45.000 dolari pe lună. Vărul emirului din Qatar a venit în România în decembrie și a dat declarație notarială prin care a confirmat acel contract. Ca să vedem cam ce-nseamnă asta se poate citi aici https://adevarul.ro/economie/viata-extravaganta-a-familiei-regale-din-qatar-2223080.html

Dacă arsenalul din casa lui Potra ar fi legat de Călin Georgescu s-ar arăta lumii că acest Georgescu vroia să dea lovitura de stat cu armele și trupele lui Potra! Asta e tema propagandei de la A3.

Delirul despre „lovitura de stat” jignește oameni, instituții și un întreg popor

Inculparea lui Călin Georgescu și pârjolirea „sistemului relațional” din jurul acestuia n-au nicio legătură cu pericolul unei lovituri de stat.

Nimeni normal la cap nu poate crede că într-o țară ca România zilelor noastre un grup de 21 de oameni, fie ei înarmați până în dinți, pregăteau „acțiuni violente care să împiedice exercitarea puterii de stat de către autoritățile democratice”.

Fără a mai ține cont  că suntem o țară în care se află atâtea baze militare străine – cu tot ceea ce presupune acest lucru – trebuie spus că o astfel de acuzație delirantă este, înainte de toate, o jignire adusă întregii societăți românești, un vot de blam la adresa tuturor instituțiilor civile și democratice ale statului, dat armatei, poliției, jandarmeriei, SRI-ului și celorlalte structuri menite să apere ordinea publică și siguranța cetățenilor.

Mai este și o banală problemă de logică: ce interes ar avea Călin Georgescu „să dea o lovitură de stat” din moment ce toate sondajele arată că el va câștiga alegerile prin vot, prin alegeri libere?”, scrie Ştireanu.

Articolul „Fără să-şi pună o problemă de logică – ce interes avea Călin Georgescu „să dea o lovitură de stat” din moment ce toate sondajele arătau că el va câștiga alegerile prin vot, prin alegeri libere? – Într-o stare de fibrilație generalizată,  propagandiștii de la Antena 3 întreabă încotro văd cu ochii și cât e ziua de mare „nu-i așa că Georgescu va fi interzis de Curtea Constituțională?””, scrie jurnalistul Octavian Ştireanu apare prima dată în Ecopolitic.