Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a admis, miercuri, recursul formulat de Agenţia Naţională de Integritate (ANI) la hotărârea Curţii de Apel Craiova care a anulat raportul întocmit de ANI în 2015 prin care primarul municipiului din Băileşti, Costel Pistriţu, a fost declarat incompatibil.
Potrivit ANI, Costel Pistriţu a fost incompatibil, în perioada 2 august 2012 – 28 martie 2013, pentru că a deţinut simultan funcţia de primar şi calitatea de membru în cadrul Consiliului de Administraţie al Liceului ‘Mihai Viteazul’ Băileşti, în baza unei dispoziţii din 02.08.2012, care a avut viză de legalitate din partea Instituţiei Prefectului Judeţului Dolj. În martie 2013, primarul a solicitat compartimentului juridic din subordine să ia act de starea sa de incompatibilitate, iar documentul a primit, de asemenea, viza de legalitate a Prefecturii Dolj.
În decembrie 2015, primarul a înaintat o adresă Prefecturii Dolj prin care a prezentat raportul ANI, iar în martie 2016, a contestat în instanţă decizia Agenţiei Naţionale de Integritate. Curtea de Apel Craiova i-a respins acţiunea, decizie menţinută şi de ÎCCJ care i-a respins recursul. Ulterior, primarul Costel Pistriţu a formulat la Curtea de Apel Craiova o cerere de revizuire a hotărârii instanţei din martie 2016, iar acţiunea primarului a fost admisă de instanţă în septembrie 2019.
Judecătorii Curţii de Apel Craiova au invocat o serie de decizii ale Înaltei Curţi şi au admis acţiunea edilului, una dintre acestea fiind decizia nr. 2802/2017, prin care primarul din comuna Rojişte, judeţul Dolj, Ionel Nedelcu, a câştigat definitiv procesul împotriva ANI, instanţa anulând raportul inspectorilor de integritate care au stabilit că edilul a fost incompatibil pentru că a deţinut simultan funcţia de primar şi membru al CA al şcolii gimnaziale din localitate în perioada 07.09.2013-30.09.2013. ‘(…) Or potrivit principiului ‘ubi eadem est ratio, eadem solutio esse debet’, aceeaşi cauză trebuie să producă acelaşi efect sau trebuie dată aceeaşi soluţie. Altfel, se ajunge la cazul în care persoane aflate în aceeaşi situaţie juridică sunt tratate diferit, producându-se, astfel, o discriminare faţă de unele dintre ele, iar Curtea Constituţională a României a statuat că principiul egalităţii în faţa legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situaţii care, în funcţie de scopul urmărit, nu sunt diferite’, se menţionează în sentinţa Curţii de Apel Craiova prin care a fost anulat raportul ANI.
Primarul Costel Pistriţu a susţinut în instanţă şi faptul că sancţiunea care ar interveni în cazul constatării unei stări de incompatibilitate ar cauza un prejudiciu iremediabil atât pentru instituţie, cât şi pentru comunitate, pentru că a semnat proiecte europene de circa 220 milioane lei, care se află în derulare, iar modificarea în acte a reprezentantului legal ar duce la întârzierea acestor proiecte, ar genera costuri şi penalităţi pentru localitate şi ar avea un impact negativ asupra cetăţenilor, care au o şansă de îmbunătăţire a nivelului de trai.
