Conducerea Instanţei supreme susţine că este inadmisibilă situaţia creată de refuzul unor membri ai CSM de a participa la şedinţa plenului de marţi, în timpul căreia trebuia validat mandatul judecătorului Marian Budă ca membru al Consiliului, după pensionarea judecătoarei Mariana Ghena.
Şapte membri ai CSM, respectiv judecătorii Andrea Chiş, Mihai Andrei Bălan, Gabriela Baltag, Evelina Oprina şi procurorii Tatiana Toader, Florin Deac şi Cristian Ban, au refuzat marţi să participe la şedinţa plenului, fiind nemulţumiţi de desemnarea judecătorului Bogdan Mateescu ca preşedinte interimar, până la organizarea alegerilor pentru şefia Consiliului.
De asemenea, cei patru judecători au refuzat să participe şi la şedinţa Secţiei pentru judecători a Consiliului, unde urmau să se desfăşoare interviurile pentru promovarea la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Miercuri, conducerea Înaltei Curţi a reacţionat la scandalul de la CSM, susţinând că situaţia creată de neparticiparea unor membri ai CSM la şedinţa de plen este una îngrijorătoare.
‘Reunit în şedinţă, astăzi, 12 ianuarie, Colegiul de conducere al ICCJ ia act cu îngrijorare de situaţia creată la data de 11 ianuarie 2022, în şedinţa plenului CSM, prin refuzul a şapte membri aleşi ai acestuia de a-şi îndeplini obligaţia de serviciu de a participa la lucrările plenului, fiind astfel blocată posibilitatea declanşării procedurii de asigurare a interimatului pentru a doua poziţie de membru ales al CSM, care revine ICCJ, vacantă ca urmare a pensionării doamnei judecător Mariana Ghena. Colegiul de conducere îşi însuşeşte şi susţine poziţia exprimată de către preşedintele ICCJ în cadrul respectivei şedinţe a plenului, refuzul indirect de îndeplinire a atribuţiilor prevăzute de lege fiind inadmisibilă la nivelul celui mai înalt organ colegial al sistemului judiciar, cu atât mai mult cu cât unica chestiune aflată pe ordinea de zi a Plenului era simpla constatare a unei situaţii de fapt – pensionarea unui membru ales al Consiliului, reprezentant al ICCJ -, restul consecinţelor juridice generate de către această situaţie, respectiv sesizarea Senatului României pentru validarea ca membru interimar al Consiliului a domnului judecător Marian Budă, preşedintele Secţiei a II-a civile, producându-se direct în temeiul dispoziţiilor imperative ale legii’, transmite Instanţa supremă.
ICCJ spune că se ajunge la situaţia în care, prin simpla voinţă a unor membri ai Consiliului Superior al Magistraturii şi în pofida faptului că ei reprezintă doar o minoritate a membrilor CSM şi niciunul dintre ei nu este reprezentant al Instanţei supreme, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este pusă în situaţia de a nu avea numărul complet de reprezentanţi în cadrul Consiliului, pe o perioadă nedefinită, ‘respectiv la dispoziţia celor şapte membri aleşi, care înţeleg să nu-şi îndeplinească propriile atribuţii, situaţie pe care o consideră inadmisibilă’.
‘Colegiul de conducere apreciază cu atât mai grave efectele astfel create, cu cât acestea se ivesc într-o perioadă în care se află în curs o procedură de promovare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, fiind pusă astfel în discuţie buna funcţionare a Instanţei supreme şi cu atât mai mult cu cât patru membri aleşi ai Secţiei pentru judecători a CSM nu au înţeles să participe nici la interviurile desfăşurate în acest scop, primele fiind cele organizate pentru Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie’, se mai arată în comunicatul Instanţei supreme.
