„Indivizii de acest tip, cu mintea scurtată de puținătatea ideilor pe care le au, sunt, în esență, cei mai toxici deoarece au acea capacitate de a lua decizii radicale fără să se gândească la dezastrele pe care le produc. Mai mult, puși în fața dezastrului, vor spune cu seninătate că acest dezastru provocat de ei e o „dovadă că lucrurile nu mergeau bine”, spune analistul politic Dan Diaconu

„Un amic mi-a pus o întrebare care efectiv m-a blocat: care consider eu că e cel mai toxic ministru din actualul guvern? E greu să spui care-i mai toxic dintr-o masă de trădători. De aceea răspunsul cel mai facil ar fi: „Oricare”! Într-adevăr, s-a ajuns la performanța ca fiecare dintre cei care-au prins posturi în guvernul covrigarului să fie – pentru ministerul pe care-l conduce – asemeni violatorului pus s-o păzească pe violată. Însă, după un scurt moment de răgaz, m-a lovit iluminarea. Da, există un individ care-i depășește în toxicitate pe toți ceilalți din guvern, luați împreună. Nu e la Finanțe, la Economie, la Apărare ci … la Educație. Daniel David este, de departe, cel mai toxic ministru al covrigarului. Sfidător, privindu-i pe toți de sus, individul e prototipul fripturistului de profesie. Aruncă în stânga și-n dreapta cu „calificările sale înalte”. Știți, eu sunt profesor asociat la Icahn School of Medicine și preşedinte al International Institute for the Advanced Studies of Psychotherapy and Applied Mental Health. În special ultima funcție e băgată la înaintare așa cum băgau useriștii la CV cursurile de două minute și trei secunde făcute pe la vreun coteț de pe lângă Harvard. De ce spun asta? Pentru că numitul institut este de fapt un ONG al … Universității Babeș-Bolyai, înființat probabil de actualul ministru care s-a și întronizat acolo pentru eternitate”, scrie, pe Facebook, analistul politic Dan Diaconu.

„Totuși, de ce este Daniel David cel mai toxic? Sunt multe elemente. În primul rând, profesia sa nu are deloc de-a face cu știința. Psihologia e o știință în măsura în care astrologia e știință. De altfel cred că sunt nedrept în comparație întrucât astrologia e infinit mai coerentă din punct de vedere al concepției decât psihologia. Știu că mă va înjura multă lume, dar, în realitate, totul e o fraudă frumos poleită, un ansamblu de teorii care se bat cap în cap. Culmea, absolut toate dovezile pe care încearcă să le aducă psihologii în vederea calificării psihologiei ca știință, sunt numai bune pentru a demonstra contrariul. Adevărul e că psihologia e, în realitate, o meta-sectă, adică o adunătură de secte susținând chestiuni absolut contrare una celeilalte, un haos care a fost grupat sub denumirea cunoscută.

Însă, dincolo de profesia sa, Daniel David este, în esență, un ideolog, una dintre acele minți înguste, tributare ideilor sterpe și puține, numai bune pentru a forma un „sistem” prin intermediul căruia să vezi totul în alb sau negru. Iar goliciunea sa se vede din modul în care își construiește frazele. Uitați aici un exemplu: „Domnule Georgescu, sunt și voi fi un adversar al ideilor dumneavoastră despre lume, pentru că eu cred că lovesc în știință și religie(…)”. Întrebarea logică pe care și-o pune oricine este una simplă: cine lovește în știință și religie? Dumneavoastră, domul Georgescu sau „ideile domnului Georgescu” – așa cum probabil ați fi vrut să se înțeleagă? Ceea ce vreau să spun e că, formulându-și astfel compunerea, tovarășul David n-ar fi meritat să treacă de clasa a VIII-a, întrucât nu e capabil să-și susțină în mod coerent ideile(mă rog, să le numim așa) pe care vrea să le prezinte. Dacă-i citiți întreg articolul de pe blogul propriu, ajungeți să vă închinați întrucât este un monument de incoerență, de gângăveală mentală.

Indivizii de acest tip, cu mintea scurtată de puținătatea ideilor pe care le au sunt, în esență, cei mai toxici deoarece au acea capacitate de a lua decizii radicale fără să se gândească la dezastrele pe care le produc. Mai mult, puși în fața dezastrului, vor spune cu seninătate că acest dezastru provocat de ei e o „dovadă că lucrurile nu mergeau bine”.

Ăsta-i individul, nu vă așteptați de la el decât de la catastrofe în lanț. Care, puse în linie cu demolările care s-au petrecut în domeniul educației de la Revoluție încoace, ne demonstrează cu vârf și îndesat că suntem condamnați la cel mai negru ev în care-a fost țara asta vreodată”, scrie Diaconu.

Articolul „Indivizii de acest tip, cu mintea scurtată de puținătatea ideilor pe care le au, sunt, în esență, cei mai toxici deoarece au acea capacitate de a lua decizii radicale fără să se gândească la dezastrele pe care le produc. Mai mult, puși în fața dezastrului, vor spune cu seninătate că acest dezastru provocat de ei e o „dovadă că lucrurile nu mergeau bine”, spune analistul politic Dan Diaconu apare prima dată în Ecopolitic.