Preşedintele Klaus Iohannis a trimis, luni, Parlamentului, spre reexaminare, Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 81/2021 privind aprobarea metodelor de intervenţie imediată pentru prevenirea şi combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun asupra persoanelor şi bunurilor acestora, în intravilanul localităţilor, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative.
Şeful statului arată în cererea de reexaminare transmisă preşedintelui Senatului, Florin Cîţu, că această ordonanţă reglementează intervenţia imediată în cazul situaţiilor critice generate de exemplare de urs brun care pun în pericol viaţa sau integritatea corporală a cetăţenilor.
‘Aprobând măsurile cuprinse în acest act normativ, Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 81/2021 completează acest cadru normativ prin instituirea unor norme referitoare la zonele în care se pot realiza intervenţiile imediate asupra exemplarelor de urs brun, asupra persoanelor şi bunurilor acestora, precum şi asupra modului de punere în aplicare a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 81/2021. Faţă de conţinutul normativ al legii transmise la promulgare, considerăm însă că unele dintre dispoziţiile acesteia sunt neclare, de natură să genereze probleme în aplicare şi, prin urmare, se impun a fi reanalizate de către Parlament. În acest context, subliniem că revine Parlamentului sarcina de a găsi un just echilibru între protejarea dreptului la viaţă şi integritate fizică a persoanelor, pe de-o parte, şi prevenirea atacurilor săvârşite de către animale sălbatice ce aparţin unor specii protejate, pe de altă parte, prin soluţii legislative care să asigure un climat de siguranţă în comunităţile direct afectate, dar să contribuie şi la protejarea acestor specii’, susţine preşedintele Iohannis.
Şeful statului precizează că, potrivit anexei nr. IV la Directiva 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale şi a speciilor de faună şi floră sălbatică, ursul brun este o specie protejată, uciderea exemplarelor din această specie fiind posibilă, prin derogare de la obligaţiile de protecţie riguroasă a speciilor protejate, sub rezerva îndeplinirii condiţiilor expres prevăzute la art. 16 din această directivă.
El aminteşte că, în scopul permiterii unor intervenţii imediate pentru prevenirea şi combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun asupra persoanelor şi bunurilor acestora şi prin raportare la legislaţia europeană, a fost adoptată OUG nr. 81/2021, ale cărei prevederi se aplică numai în intravilanul localităţilor.
Preşedintele Iohannis indică faptul că prin legea de aprobare a ordonanţei, Parlamentul a eliminat însă sintagma ‘în intravilanul localităţilor’ atât din titlul, cât şi din cuprinsul acesteia, lărgind astfel sfera de aplicare a metodelor de intervenţie imediată pentru prevenirea şi combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun atât pentru intravilanul, cât şi pentru extravilanul localităţilor.
‘Din această perspectivă, apreciem că extinderea ariei de aplicare a măsurilor de intervenţie imediată şi pentru extravilanul localităţilor ar fi impus circumstanţieri, proceduri clare, criterii obiective, precum şi instituirea unui control şi a unor responsabilităţi corelative din partea autorităţilor din domeniul mediului. În absenţa acestora, aplicarea legii în forma transmisă la promulgare poate genera riscul apariţiei unor abuzuri. În plus, considerăm că măsurile de intervenţie imediată şi pentru extravilanul localităţilor ar trebui reglementate astfel încât derularea acestora în mediul natural al exemplarelor de urs brun să fie una cu caracter de excepţie, cu un regim juridic strict şi care să se coreleze cu întreaga legislaţie în domeniu, inclusiv cu procedurile prevăzute de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi faunei sălbatice’, afirmă şeful statului în cererea de reexaminare.
Preşedintele Iohannis mai arată că prin această lege se instituie şi o prezumţie legală potrivit căreia este în stare de necesitate persoana care, aflându-se în exercitarea atribuţiilor de serviciu sau în timpul unei acţiuni legale de vânătoare, recoltează prin împuşcare ori îndepărtează prin alte mijloace un exemplar de urs brun care pune în pericol viaţa, integritatea sau bunurile sale ori ale unei alte persoane. Şeful statului apreciază că, din analiza comparativă a dispoziţiilor Codului penal şi a celor ale acestei prevederi din legea trimisă la reexaminare, rezultă că acestea din urmă instituie o nouă definiţie a stării de necesitate, diferită de cea reglementată prin norma generală prevăzută de Cod penal, însă cu o sferă distinctă de aplicare şi cu un conţinut mai larg.
‘Situaţia stării de necesitate, astfel cum este definită prin acest nou articol, va fi aplicabilă numai persoanelor aflate în exercitarea atribuţiilor de serviciu sau în timpul unei acţiuni legale de vânătoare, care recoltează prin împuşcare ori îndepărtează prin alte mijloace un exemplar de urs brun care pune în pericol viaţa, integritatea sau bunurile sale ori ale unei alte persoane. În plus, considerăm că, prin trimiterea la art. 20 alin. (2) din Codul penal, norma este lipsită de precizie, nefiind clar în ce măsură condiţiile enunţate în text se aplică în mod cumulativ cu cele prevăzute de Codul penal. Lipsa de claritate a reglementării este de natură să genereze nu doar dificultăţi de aplicare, ci şi consecinţe semnificative din perspectiva regimului răspunderii penale. Pe de o parte, în cuprinsul normei nu se menţionează că aceasta derogă de la norma generală, iar, pe de altă parte, asimilarea situaţiilor în cauză cu o stare de necesitate riscă să creeze un regim al răspunderii penale derogatoriu, distinct al persoanelor vizate, cu consecinţe importante’, se menţionează în cererea de reexaminare.
Şeful statului consideră că această soluţie legislativă trebuie reanalizată de Parlament atât sub aspectul clarităţii sale, cât şi sub aspectul corelării conţinutului normativ cu legea penală.
