Lumea Justiţiei.ro: „CCR a comis cel mai grav atentat la democraţie prin invalidarea candidaturii Dianei Şoşoacă. Candidatura ei fusese deja avizată de BEC, fără să se constate nereguli. Opiniile politice şi viziunea politică ale Dianei Sosoaca nu pot constitui motive pentru blocarea candidaturii. Dreptul de a ocupa o funcţie poate fi anulat doar prin hotărâre judecătorească definitivă”

„Deşi trebuie să apere democraţia şi statul de drept, Curtea Constituţională a Romaniei s-a transformat într-un pericol fix la adresa democraţiei şi a statului de drept. CCR a comis sâmbătă, 5 octombrie 2024, cel mai grav atentat la democraţie. S-a întamplat prin decizia de a invalida candidatura europarlamentarei Diana Şoşoacă la alegerile prezidenţiale”, scrie site-ul lumeajustitiei.ro.

„Nu ne erijăm în apărătorii Dianei Şoşoacă, iar hotararea CCR ar fi fost la fel de abuziva chiar daca in locul lui Sosoaca vorbeam de un alt candidat. Fie ca ne place sau nu de ea, fie ca este poate prea extravaganta pentru unii, fie ca in anumite cazuri comportamentul sau a fost unul deplasat, Diana Sosoaca are dreptul de a candida la alegerile prezidentiale ca orice alt politician sau ca orice simplu roman.

Un precedent periculos

Desigur trebuie sa asteptam motivarea deciziei CCR pentru a vedea motivele care au stat la invalidarea candidaturii Dianei Sosoaca la prezidentiale, insa din punctul nostru de vedere, precum si al juristilor care s-au pronuntat pe aceasta tema, nu exista nicio justificare pentru eliminarea la “masa verde” a lui Sosoaca. Potrivit informatiilor scurse in presa, blocarea candidaturii ar fi fost dispusa de CCR din cauza pozitiilor publice ale Dianei Sosoaca, a presupusei apropieri a acesteia fata de Federatia Rusa si a discursului sau critic la adresa Uniunii Europene si NATO. Elemente care au fost interpretate ca fiind contrare interesului Romaniei si periculoase pentru statul de drept.

Daca asa stau lucrurile, daca acesta va fi rationamentul prin care CCR isi va explica decizia anti-Sosoaca, atunci vom avea confirmarea abuzului savarsit de CCR. Si nu doar atat, caci CCR a creat un precedent periculos, astfel ca pe viitor orice politician va putea fi stopat sa candideze pentru o anumita functie din cauza convingerilor sale. Indiferent de opiniile politice, de viziunea politica si de pozitiile publice ale unui politician sau ale unei simple persoane, o candidatura nu poate fi invalidate in baza unor asemenea aspecte.

CCR a calcat in picioare Constitutia Romaniei

Practic, prin hotararea luata in cazul Dianei Sosoaca, CCR, a carei menire este sa apere Constitutia Romaniei, a incalcat chiar Constitutia Romaniei. Si ne referim la art. 37 din Constitutie, care prevede ca:

“(1) Au dreptul de a fi alesi cetatenii cu drept de vot care indeplinesc conditiile prevazute in articolul 16 alineatul (3), daca nu le este interzisa asocierea in partide politice, potrivit articolului 40 alineatul (3).

(2) Candidatii trebuie sa fi implinit, pana in ziua alegerilor inclusiv, varsta de cel putin 23 de ani pentru a fi alesi in Camera Deputatilor sau in organele administratiei publice locale, varsta de cel putin 33 de ani pentru a fi alesi in Senat si varsta de cel putin 35 de ani pentru a fi alesi in functia de Presedinte al Romaniei”.

Art. 16 alin. 3 din Constitutia Romaniei:

“(3) Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, in conditiile legii, de persoanele care au cetatenia romana si domiciliul in tara. Statul roman garanteaza egalitatea de sanse intre femei si barbati pentru ocuparea acestor functii si demnitati”.

Art. 40 alin. 3 din Constitutia Romaniei:

“(3) Nu pot face parte din partide politice judecatorii Curtii Constitutionale, avocatii poporului, magistratii, membrii activi ai armatei, politistii si alte categorii de functionari publici stabilite prin lege organica”.

Nu exista niciun motiv pentru care Sosoaca nu ar putea candida

Mai mult, dreptul de a fi ales si de a ocupa o functie publica nu poate fi anulat decat printr-o decizie judecatoreasca definitiva de condamnare.

In acest sens, art. 28 din Legea 370/2004 pentru alegerea presedintelui Romaniei stabileste ca:

“(1) Nu pot candida persoanele care, la data depunerii candidaturii, nu indeplinesc conditiile prevazute la art. 37 din Constitutia Romaniei, republicata, pentru a fi alese sau care au fost alese anterior, de doua ori, ca Presedinte al Romaniei.

(2) Nu pot candida persoanele care, la data depunerii candidaturii, au fost condamnate definitiv la pedepse privative de libertate pentru infractiuni savarsite cu intentie, daca nu a intervenit reabilitarea, amnistia postcondamnatorie sau dezincriminarea”.

Or, Diana Sosoaca nu se afla in niciuna dintre situatiile de mai sus: nu a fost condamnata penala si nici macar nu este acuzata in vreun dosar penal care ar putea duce la blocarea dreptului sau de a fi ales.

Pe de alta parte, trebuie amintit un detaliu extrem de important. Si anume ca Biroul Electoral Central a validat candidatura Dianei Sosoaca, inainte de decizia CCR, fara sa constate nereguli in cazul acesteia, nereguli care ar fi putut duce la blocarea candidaturii.

In ceea ce priveste decizia CCR de invalidare a candidaturii Dianei Sosoaca, aceasta a fost luata cu 5 la 2. Alte doua judecatoare ar fi lipsit de la sedinta”, scrie luju.ro, conform solidnews.ro.

Articolul Lumea Justiţiei.ro: „CCR a comis cel mai grav atentat la democraţie prin invalidarea candidaturii Dianei Şoşoacă. Candidatura ei fusese deja avizată de BEC, fără să se constate nereguli. Opiniile politice şi viziunea politică ale Dianei Sosoaca nu pot constitui motive pentru blocarea candidaturii. Dreptul de a ocupa o funcţie poate fi anulat doar prin hotărâre judecătorească definitivă” apare prima dată în Ecopolitic.