Liderul grupului parlamentar USR din Senat, Radu Mihail, i-a cerut miercuri, în plen, ministrului Justiţiei, Cătălin Predoiu, să-şi dea demisia ‘imediat’, pentru că ‘nu mai prezintă suficiente garanţii morale’, deoarece este ‘un ministru al corupţiei într-un Guvern al sărăciei’.
‘Aţi demonstrat din nou că nu sunteţi ministrul Justiţiei şi sunteţi un ministru al corupţiei într-un Guvern al sărăciei. Nu mai prezentaţi suficiente garanţii morale care să vă îndreptăţească să începeţi săptămâna viitoare selecţia candidaţilor pentru conducerea DNA sau DIICOT. Aveţi posibilitatea să vă daţi demisia pentru binele Justiţiei din România, vă cerem să o faceţi imediat’, a transmis Mihail, la Ora Guvernului, unde a fost invitat ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu.
El i-a reproşat lui Predoiu ‘ingerinţa în mersul Justiţiei’, faptul că s-a pronunţat într-o cauză, deşi decizia nu fusese încă luată de instanţă.
‘Într-un interviu, aţi spus cu subiect şi predicat că o persoană care primise în primă instanţă o condamnare de trei ani cu suspendare a fost achitată de instanţa de apel, deşi decizia nu fusese luată încă. Pronunţarea era peste trei săptămâni. Aţi declarat public că persoana a fost, vă citez, ‘ulterior achitată’. Aţi insistat apoi, precizând că acea condamnare pe care o primise a fost de fapt, citez din nou ‘o ipoteză care nu s-a realizat încă’. Este clar ca bună ziua, dumneavoastră ştiaţi ce decizie urma să fie oficializată în acest caz, achitarea pe care aţi anunţat-o, şi este doar ultima din seria ingerinţelor dumneavoastră în mersul Justiţiei. Când presa v-a atras atenţia asupra enormităţii, aţi încropit o justificare, vă citez din nou: ‘ A fost convingerea mea, din discuţii din afara cadrului statal, din afara cadrului oficial, de aceea am şi precizat că e vorba de surse neoficiale”, a susţinut senatorul USR.
Radu Mihail i-a adresat mai multe întrebări ministrului Justiţiei, subliniind că aşteaptă răspunsuri ‘clare’ şi ‘precise’.
‘Când şi unde au avut loc întâlnirile cu sursele neoficiale, au fost chemate la minister? Cât de des chemaţi magistraţi să vă dea raportul şi pentru câte alte dosare aţi mai obţinut informaţii despre ele când sunt pe rol? Vă rugăm să ne indicaţi numele persoanelor pe care le numiţi surse neoficiale, pentru că în mod evident acestea ştiau hotărârea instanţei, ceea ce nu trebuiau să ştie. (…) Cu cine verificaţi, domnule Predoiu, informaţiile privind sentinţele din dosare aflate pe rolul instanţelor? Cine sunt aceşti neoficiali cu care verificaţi sentinţele? (…) Ministrul Justiţiei are voie să cerceteze cum se pronunţă o instanţă? Aţi mai spus, domnule ministru, citez: ‘A fost o eroare de judecată bazată pe memorie’. Corect, a fost o eroare de judecată. Aţi judecat greşit rolul ministrului de Justiţie într-un stat de drept. (…) Consideraţi că un ministru de Justiţie în Guvernul României poate rămâne în funcţie când face astfel de erori de judecată?’, a afirmat parlamentarul USR.
La rândul său, senatorul USR Simona Spătaru i-a transmis ministrului Justiţiei că singura lui obligaţie, în calitatea pe care o are, era aceea de ‘reţinere’ şi de ‘abţinere’ în cazul unui dosar nesoluţionat.
‘Nu trebuia să verificaţi dacă sursele neoficiale sunt corecte sau incorecte. Dumneavoastră trebuia să nu solicitaţi niciun fel de informaţii despre un dosar nesoluţionat definitiv în instanţele de judecată din România, aceasta era singura dumneavoastră obligaţie – de reţinere şi de abţinere. Voi completa cu trei întrebări la care aşteptăm răspuns astăzi. Consideraţi că în prezent mai prezentaţi suficiente garanţii morale, care să îndreptăţească selectarea candidaţilor pentru conducerea la Parchetul General, DNA şi DIICOT? De ce nu aţi consultat în portalul instanţelor, care este public, ca fiecare cetăţean român, soluţia din dosarele aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti? De-a lungul timpului, aţi mai obţinut pe căi oficiale sau neoficiale informaţii din anumite dosare aflate în curs de soluţionare? Sunt câteva dosare la care românii aşteaptă un răspuns ferm (…) – dosarul Revoluţiei, dosarul Mineriadelor, dosarul 10 august. Nu aveţi niciun interes cu privire la aceste dosare, domnule ministru, ar trebui să vă daţi mai mult interesul’, a susţinut Spătaru.
Ea i-a mai reproşat lui Predoi că nu a avut niciun fel de explicaţie privind procedura numirii la CEDO a judecătorului din partea României. ‘Consideraţi că la acest moment aţi periclitat această procedură, având în vedere că România a înaintat lista şi persoanele candidate vor fi audiate în cadrul procedurii, în Adunarea Parlamentară pentru Consiliul Europei?’, a punctat Spătaru.
